《师说》

《师说》

唐文篇名。韩愈作。唐柳宗元说：“孟子称‘人之患在好为人师。’由魏晋氏以下，人益不事师。今之世不闻有师。有，辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名.居长安，炊不暇熟，又挈挈而东。如是者数矣。”(《答韦中立论师道书》)宋柳开说：“昌黎先生作《师说》，亦极言于时也。谓夫今之士大夫，其智反不及巫、医、乐师、百工之人。嘘，可悲乎!诚哉，尚其能实乎事而未原尽其情。予故后其辞而作《续师说》云。”(《河东先生集》卷一)俞文豹说：“韩文公作《师说》，盖以师道自任，然其说不过曰：‘师者所以传道受业解惑也。’愚以为未也。记曰：‘天生时，地生财，人其父生而师教之，君以正而用之，是师者，固与天地君亲并立而为五’。夫与天地君亲并立而为五，则其为职，必非止于‘传道受业解惑也。’”师之为职，“难疑答问之外，则熏陶其气质，矫揉其性情，辅成其材品”(《吹剑录》)。金王若虚云：“《师说》云：‘苌弘、师襄、老聃、郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，必有我师。”。’此两节，文理不相承。”(《滹南遗老集》卷三十五)清吴楚材、吴调侯曰：“总是欲李氏子能得师，不必谓公慨然以师道自任而作此以倡后学也。”(《古文观止》)今人张中行认为本文“针对时弊，阐明了从师求学的道理”(《古文选读》)。朱东润主编《中国历代文学作品选》解题云：“这篇文章从理论上阐明师的作用和从师的重要性，是针对当时耻于相师的不良社会风气而发的。……由于作者的阶级局限，文中不免透露出轻视巫医百工的思想。”童第德认为“此文虽然名为李蟠而作，其实是借此来抨击当时所谓世禄之家(士大夫之族)。”(《韩愈文选》)季镇淮说本文“原是为跟他学习古文的青年李蟠而作，实际也是借以自鸣不平，对那些反对他公然为人师的诽谤者作公开的答复和严正的驳斥”(《唐贞元、元和时期的古文运动和韩愈的古文》)本文论点鲜明，论证充分，善用对比，语气多变，富于气势和感情色彩。