《惠崇春江晓景二首其一》

《惠崇春江晓景二首其一》

宋诗篇名。苏轼作。此诗一题作《惠崇春江晚景》，或题作《书衮仪所藏惠崇画》。“春江水暖鸭先知”一句，清毛奇龄(先舒)说：“此正效唐人而未能者。‘花间觅路鸟先知’，唐人句也。觅路在人，先知在鸟，以鸟习花间故也。此‘先’，先人也;若鸭，则先谁乎?水中之物，皆知冷暖，必先及鸭，妄矣。”(《西河诗话》卷五)王士禛说：“肖山毛奇龄大可，不喜苏诗。一日复于座中訾謷之。汪蛟门起曰：‘“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知”云云，如此诗，亦可道不佳耶!’毛怫然曰：‘鹅也先知，怎只说鸭!’”(《渔洋诗话》卷下)其《居易录》又有“众为捧腹”一语。王鹤汀云：“毛先生以水暖先知仅属于鸭，为坡诗病;予之病坡诗志不然。鸭之在水，无间冬夏，又何知有冷暖，而谩以‘先知’予之?虽一时谐笑之言，然自是至理，为格物家所不废。若然，则坡诗诚不无可议矣。盖缘情体物，贵得其真，窃恐‘先知’之句，于物情有未真也。”(《螺江日记》卷六引)张文岚推崇毛说，云：“此真见先生品骘谨严，为前后言诗家所不及”，王士禛“直借先生此言作笑柄”，“先生评坡诗几百余言，而王止摘八字”。“岂是时王原不在坐，但得诸传述之言，故未悉其详耶”(《螺江日记》卷六)。袁枚批评毛先舒之说“太鹘突”，“若持此论诗，则《三百篇》句句不是：‘在河之洲’者，班鸠、鸤鸠皆可在也，何必‘雎鸠’耶?‘止邱隅’者，黑鸟、白鸟皆可止也，何必黄鸟耶?”(《随园诗话》卷三)徐卓说毛先舒“惟喜驳辩以求胜”(《荒鹿偶谈》卷二)。陈衍说毛“岂真伧父至是哉?想亦口强耳!”(《宋诗精华录》)今人钱钟书云：“是必惠崇画中有桃、竹、芦、鸭等物，故诗中遂遍及之。正钟记室《诗品·序》所谓：‘思君如流水，既是即目;高台多悲风，亦惟所见’。‘先’者，亦‘先人’也。西河未顾坡诗题目，遂有此灭裂之谈。”(《谈艺录》)王水照说：“诗题诸本多作《惠崇春江晚景二首》。此据《东坡七集》本《前集》卷十五，宋刊《东坡集》亦作‘晓景’。从诗意看，似作‘晓景’为胜”。“毛奇龄对艺术形象以个别表现一般的特性未能理，王鹤汀则对生活真实和艺术真实的区别有所混淆”(《苏轼选集》)。“正是河豚欲上时’一句，宋胡仔据孔毅夫《杂记》云河豚“盛于二月，至柳絮时，鱼已过矣”，批评苏轼所写与时令不合，“‘欲上’之语，似乎未稳”(《苕溪渔隐丛话前集》卷三十一)。陈岩肖说：“余尝寓居江阴及毗陵，见江阴每腊尽春初已食之，毗陵则二月初方食。其后官于秣陵，则三月间方食之。”(《庚溪诗话》)卷下)吴景旭认为河豚当是画中实有的“小景”，“上”字乃“上水之上，非初上之上”(《历代诗话》)。近人高步瀛据陈岩肖之说推断：“河豚上时各地不同，子瞻所咏殆与圣俞同耳。”以为暮春柳絮飞扬之日，正是当地河豚“欲上”之时(《唐宋诗举要》)。今人王水照认为，高步瀛“此说似有理而实非：苏诗明明写早春景象，并非暮春三月间事。按，河豚是作者从原画画面引起的联想，与画中鸭、桃花等物共同表现自然景物在季节转换时的特征，以表达他对早春的喜悦和礼赞，胡、高两说于艺事均嫌未谛”(《苏轼选集》)。张文勋说：“毛西河所闹的笑话，主要就在于他不懂得：诗词的审美意趣，是产生于客观事物和作家的主观意趣相互感应之中，是艺术的感受，美的观受，而不是对客观事物的自然属性的科学解说。”(《诗词审美》)这是一首题画诗，既写出了画面内容，又写出了自己的联想，虚实结合，体现了诗人对《春江晓景》一画的深入领会，从而扩展和深化了画境。