无“度”不丈夫

         “无毒不丈夫”,是一句在社会上流传颇广的谚语。切勿小看这五个字,有不少人把它奉为处世信条哩!
        每每听到这句谚语时,我心中不免纳闷: 毒,难道真是作丈夫者之标准吗? 不久前,看到一份资料,方使我茅塞顿开。那位有心人曾对“无毒不丈夫”作了潜心研究。查《辞海》,发现关于“丈夫”的四条释文中,并无“凡丈夫皆毒”或“作丈夫者必毒”的说法。再细细探究,发现“无毒不丈夫”是个以讹传讹的伪谚。这个谚语的正品是由两句话组成,叫“无度不丈夫,量小非君子”,意为心胸狭窄、缺乏度量的人,不配做心胸广阔、度量如海的丈夫和君子。而这里说的丈夫,不是仅指“女子的配偶”,而是指有卓识,有远见、有气魄、有度量的“大丈夫”。马臻《前结交行》中的“君看全尽失颜色,壮士灰心不丈夫”。即是此意。
        真要感谢那位有心人。他为一条好端端的谚语在数千年中蒙受的“不白之冤”,平了反。据说,诸如此类的以讹传讹的伪谚,还真有一些呢。比方说,“天要落雨,粮要解营”,被讹传为“天要落雨,娘要嫁人”; “男子属匠,出门勿要带饭粮”,被讹传为“男子属羊,出门勿要带饭粮”;“篱笆不打灶”,被讹传为“二(月)、八(月)不打灶”。等等,等等。真是由“同音之误”,致使不少好端端的谚语,一下由褒而贬!
        廓清谚语在辗转流传中的失误,民俗学家、语言学家可以进行更广泛的探索。鄙人想在这里发表的陋见乃是:既然作丈夫与君子者要讲“度量”,那么,该如何使之付诸实施,多一点“度”,少一点“毒”呢?
        生活中没有度量的丈夫与君子,并不少见。著名漫画家方成的《武大郎开店》,在老百姓中激起不小的反响。究其原因,大概就是握有一定权力的“武大郎”,无卓识,无远见,无气魄,有“毒” (亦为“妒”)无“度”,叫人恼怒透了!
        奉“无毒(妒)不丈夫”为处世信条,其危害不仅是毁了自己,毁了人才。更要紧的是,它污染了政治生活中的纯洁空气。记得英国著名历史学家和作家帕金森在《官场病》一书中,曾专门抨击了这么一种现象,到处可以见到那么一些单位,行政部门也好,商业或学术研究部门也好,那儿的上层领导无精打彩,中层只顾勾心斗角,下层呢,心灰意懒,成天混日子。整个单位不图上进,一事无成。帕金森名之曰: “因嫉怠等死症”。究其病源,帕金森的诊断是: 那里的上层领导,总是排斥一切能力比他强的人,也总是反对任命或者提升任何在将来可能胜过他的人。于是乎,“如果说一把手是二流水平的,他会想办法让那些直接归他领导的下属是三流水平,而三流水平的人会想办法找来四流的下级。要不了多久,他们就要展开一次比愚蠢的竞赛,大家都装得比自己实际更无头脑”。由“无毒(妒)不丈夫”而促成的“比愚蠢竞赛”,其祸害是不言自明的。
        由此想到,要杜绝“因嫉怠等死症”,疗法也许不少。但变 “无毒(妒)不丈夫” 为 “无度不丈夫” ,这药方不可不用。“宰相肚里好撑船”,似乎仍应为现代领导者所铭记于心。具体说来,一是对才能比自己高的人才,要讲度量。战胜楚霸王的刘邦说得好: “夫运筹帷幄之中,决胜千里之外,吾不如子房; 镇国家,抚百姓,给饷馈,不绝粮道,吾不如萧何; 连百万之众,战必胜,攻必取,吾不如韩信” 。可见,他之所以能奠基汉室,有用才之气度,实在太重要了。二是对曾反对过自己或意见并不一致的人才,也要讲度量。囿于个人恩怨,不是以德报怨,而是以怨报怨,到头来只能是自己威信扫地。被人称为 “大事不糊涂” 的吕端,在别人得罪他时,只是说: “吾直道而行,无所愧畏,风波之言不足虑也” 。此种“宽厚多恕”,诚乃“度量大”也! 三是能用 “度外之人” ,亦即能使用跟自己疏远的人。北宋沈括在《梦溪笔谈》中,曾引用范仲淹称赞诸葛亮的话说:“史称诸葛亮能用度外之人。用人者莫不欲尽天下之才,常患近己之好恶而不自知也。能用度外之人,然后能周天下事”。这个见解可谓鞭辟入里。我以为,此其三者乃检验“君子” 、“小人” 之分界线也!
        人才只有在没有后顾之忧的情况下,才能最大限度地发挥自己的聪明才智。如果他老是担心领导给他穿小鞋,担心身后有人在暗里计账,要横着身子战斗,所谓“才尽其用”,便是一句空言。“恐整病”一蔓延,结果大不妙矣。由此观之,“毒”不可有,“度”不可无——“无‘度’ 不丈夫也”。
        

(1986年7月30日《人民日报》·海外版)

         赏析 杂文最讲究出新意。所谓新意是指文章要在众说纷纭的问题上说出自己的独到见解;或者一反众人之说,建立崭新的但又是合情合理的论点。这篇文章就属于后一种情况。“量小非君子,无毒不丈夫”是一句流传得非常广的谚语。作者通过对这条讹传的谚语所造成的思想混乱和恶劣后果的分析,阐明了如何发现人才,使用人才的大问题。
        要建立新论点,必须有确凿的材料作依据,本文在材料的使用上很有特点,注意使用新颖、准确无误的材料,并围绕论题恰当地运用。
        首先,它运用新鲜材料说出了新的见解。作者说自己对“无毒不丈夫”这一广为流传的谚语有怀疑,仔细探究,发现是以讹传讹的伪谚,正品是“无度不丈夫,量小非君子”。这一发现使读者耳目一新。接着作者从语义上分析,“度”是有度量,而“毒”恰恰是一种没有度量的表现;从语句的对仗关系上看,“量小非君子”中的“量”和“无度不丈夫”中的“度”是同义词,正好相对。全联讲要有度量,不能心胸狭窄。为了进一步证实这一问题,作者又引了马臻《前结交行》的句子和其它被歪曲的谚语数例加以说明。作者所使用的材料鲜为人知,见解又独到,很有吸引力和说服力。
        其次,使用的材料准确无误。无论是历史材料,还是现实材料,都交代得清楚明白;不论是人名、书名,还是引文,都板上钉钉确凿无误。在阐述无“度”有“毒”者的思想、行径时,作者运用了两个有鲜明形象的材料。一是方成的讽刺漫画《武大郎开店》,比他高的人才不能进店。一是,英国著名历史学家、作家帕金森的《官场病》中对官场人物不比能力,而进行“愚蠢竞赛”的形象描绘。这两个材料,一个是人所共知的漫画,一个是严肃的社会学研究。此材料,既有艺术化的展示,又有理论的解剖,异常尖锐深刻。
        再者,紧紧围绕着论题运用材料。每个材料都扣准对“无度不丈夫”的肯定,或对“无毒不丈夫”的否定。全文看去头绪纷繁,旁征博引,但又十分集中,一丝不乱。在阐述选用人才最重要的是变“无毒不丈夫”为“无度不丈夫”时,作者正面谈了选用人才的三条原则,又分别引征了古人刘邦、吕端、诸葛亮用人的事例来加以形象化说明。这样条分缕析地阐述了自己的看法,用实例说话,水到渠成,不生硬,不强加于人。