《丰》

《丰》

《诗经·郑风》篇名。《毛诗序》说：“《丰》，刺乱也。婚姻之道缺，阳倡而阴不和，男行而女不随。”宋朱熹《诗集传》：“妇人所期之男子，已俟乎巷，而妇人以有异志不从，既则悔之，而作是诗也。”请姚际恒《诗经通论》：“此女子于归自咏之诗。”‘俟巷’，‘俟堂’，男子亲迎也。女子在房观之，悔不能送将也。……何玄子曰：朱子谓‘妇人与男子失配，既乃悔之而作’，则是奔也。岂有奔其人而乃具礼服以待车马者乎?且堂上非所私之地。”今人吴闿生《诗义会通》：“朱子云：此淫奔之诗。序说误矣。按诗旨，但初未从行，后悔而欲往，未见淫奔之意。姜炳章谓天下无有淫奔而俟于堂者，亦无衣锦褧衣架车而行者，其说允矣。”高亨《诗经今注》：“一个男子向女子求婚，她不理睬。不久，她后悔了，表示愿意嫁他。”陈子展《诗经直解》：“《丰篇》，盖男亲迎而女不得行，父母变志，女自悔恨之诗。戴震云： ‘此《坊记》所谓亲迎，妇犹有不至者也。盖言俗之衰薄，婚姻而卒有变志，非男女之情，乃其父母之惑也，故托论为女子自怨之词以刺之。悔不送，以明己之不得自主，而意终欲随之也。后二章望其复迎己以行。或曰，女子始有所为留者，非欤?曰，非也。凡后世婚姻变志，皆出于父母，不出于女子。诗言迎者之美，固所愿嫁也，必无自主不嫁者也。此托为女子之词，正以见惑由父母尔。使父母知男女之情如此，惑亦可解矣。’戴氏之乡人汪梧凤、胡承珙，先后并为阐明之;厥后王先谦亦赞同之。可为此诗定论。”袁梅《诗经译注》：“这个女子原来与爱人赌气，没有跟爱人一同去成婚。事后，她失悔了，表示想跟爱人一同去建立爱情生活。”高说符合诗义。本诗语言朴实，情真意切，相当感人。