《红拂记》

《红拂记》

传奇剧本。明张凤翼著。明吕天成《曲品》以此剧入‘上中品’，认为此剧“侠气辟易，作法撒脱，不粘滞。第私奔处未免激昂，吾友槲园生补北词一套，遂无憾。乐昌一段，尚觉牵合。娘子军亦奇，何不插入?”吕天成《曲话》又记汤显祖为张屏山《红拂记》写《序》说：“《红拂》已经三演，在近齐外翰者，鄙俚而不典;在冷然居士者，短简而不舒;今屏山不袭二格，能兼杂剧之长。”明王世贞《曲藻》说：“张伯起《红拂记》洁而俊，失在轻弱。”明沈德符《顾曲杂言》说：此剧“以意用韵，便俗唱而已。余每问之，答云： ‘子见高则诚《琵琶记》否?余用此例，奈何讶之!’”明徐复祚《曲论》说：此剧“本《虬髯客传》而作，惜其增出徐德言合镜一段，遂成两家门，头脑太多。佳曲甚多，骨肉匀称，但用吴音，先天，帘纤随口乱押，开闭罔辨，不复知有周韵矣。”近人任二北《曲海扬波》记明冯梦龙《女丈夫序》说：“世行张伯起本，将徐德言所有《金镜记》，兼而用之，情节不免错杂，韵不有严，调有不叶。”明张琦《衡曲麈谈》说：“《红拂》传奇，侠逸秀朗，虽论者有轻弱之嫌，熟知意态修美，如翔禽之羽毛，正自难得。”明李贽《焚书》说：“此记关目好，曲好，白好，事好。乐昌破镜重合，红拂智眼无双，虬髯弃家入海，越公并遣双妓，皆可师可法，可敬可羡。孰谓传奇不可以兴，不可以观，不可以群，不可以怨乎?”明臧晋叔《元曲选序》说：“大抵元曲妙在不工而工，其精者采之乐府，而粗者杂以方言。至郑若庸《王玦》，始用类书为之。而张伯起之徒，转相祖述，为《红拂》等记，则滥觞极矣。”清刘廷玑《在园曲志》不同意上述观点，认为：“如此论曲，似觉太苛，安见类书不可填词乎?兴会所至，托以见意，何拘定式?若必泥焉，则彩笔无生花之梦矣。况文章幻变，体裁由人，《公》、《谷》短奥，《史》、《汉》冗长，各出己意，何难自我作古!所谓不可无一，不可有二也。”清李调元《雨村曲话》说：“王元美谓‘洁而俊，失在轻弱’，亦未必然。如‘春丝未许障红楼，帘栊净扫窥星斗’，吐气自不凡也。”清姚燮《今乐考证》记清曹尔堪说：“吴中前辈如张伯起改定《红拂》，梁伯龙重编《吴越春秋》，未尝不脍炙骚坛，然其所填词，浅易流便，大都在里优酒旗歌扇之间耳。”日本青木正儿《中国近世戏曲史》针对徐复祚评此剧“头脑太多’，说：“固难免此种非难。然起伏针线绵密，不留牵合痕迹，亦可谓为一佳构也。且按其本事，乐昌之事，在陈隋代兴之际，红拂事在隋唐代兴之时，相隔二十余年。然其事均与杨素有关系，故合之为一剧，此作家敏妙之事也。”。此剧融合唐人张说《虬髯客传》和孟棨《本事诗》中乐昌公主破镜重圆两个故事改编而成，以李靖和红拂相爱私奔并辅佐唐太宗创业为主线。作品对红拂的慧眼侠气，虬髯翁的豪迈爽快，都写得栩栩如生。全剧头绪纷繁，但联缀缜密;语言丰美，然嫌用事太繁。