《浣溪沙·菡萏香销翠叶残》

《浣溪沙·菡萏香销翠叶残》

五代词篇名。南唐中主李璟作。词牌一作“山花子”。据《十国春秋》记载，此词乃李璟于暑月在北苑曲宴手写赐歌人王感化的。后主即位，感化以其词札上之。后主感动，赏赐感化甚优。马令《南唐书》云：“元宗乐府辞云： ‘小楼吹彻玉笙寒’，延巳有‘风乍起，吹皱一池春水’之句，皆为警策。元宗尝戏延巳曰：‘“吹皱一池春水”，干卿何事?’延巳曰：‘未如陛下“小楼吹彻玉笙寒。”’元宗悦。”陆游《南唐书·冯延巳传》云：“时丧败不支，国几亡，稽首称臣于敌，奉其正朔以苟岁月，而君臣相语乃如此。”相传王安石曾问黄庭坚：李后主小词何处最好?庭坚以“一江春水向东流”为对。王安石误以中主此词为后主所作，说“未若‘细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒’最好”(《见《苕溪渔隐丛话》引《雪浪斋日记》)。《雪浪斋日记》以为李后主词，说： “意兴凄凉惨憔，实为亡国之音”(《蓼园词选》引)。明沈际飞说：“字字秋气。”(《草堂诗余正隽》)清王国维评曰：“南唐中主词‘菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间’，大有众芳芜秽，美人迟暮之感。乃古今独赏其‘细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒’。故知解人正不易得。”(《人间词话》)今人游国恩等《中国文学史》说：“内容还是离愁别恨，但境界更阔大，感慨也更深沉了。从作品所流露的浓厚感伤情调看，当是他后期的作品。”夏承焘说：“这虽然是一首描写思妇的词，但实际上作者是通过这个题材来抒写自己的心情。”“他在位的十九年中，都在忧愁悔恨中过日子。”“李璟的词是消极哀怨的，这决定于他的阶级地位和他那种特殊的境遇。但是他能如实写自己的感情，这就不同于内容浮艳空虚的花间体词，他是李煜的先驱”(《唐宋词欣赏》)。靳极苍说：“描写一个少妇远思征人的痛苦之情。”“‘小楼吹彻玉笙寒’，吹的时间长了，于是吹笙的手指就觉得寒冷了，就是停止吹了”(《唐宋词百首详解》)。“小楼吹彻玉笙寒”，俞平伯说：“笙以吹久而含润，故云‘寒’，”“倚阑干”的“倚”，俞平伯说：“明吕明远本作‘寄’，《读词偶得》曾采用之。但‘寄’字虽好，文义比较晦，今仍从《花庵词选》及通行本，作‘倚’”(《唐宋词选释》)。周振甫说： “这首词的作年不详。”而从《南唐书·王感化传》记载来看，好象在即位初写的。从陆游《南唐书》记载来看，又好象在丧败不支时作的，后一说可能符合词的内容。关于首二句的寄托，以及与“细雨”二句的优劣比较，周振甫说：“抛开全篇，光看上半阙，确实是写众芳芜秽，美人迟暮。这正是屈原在《离骚》中所写的，那它的意义就极为深刻，不是‘细雨’一联所能比。结合全篇来看，它是写思妇的怨恨，不是写弃妇。《离骚》的香草美人，可用弃妇来比，屈原被怀王所弃，跟弃妇较合，跟思妇不尽切合。思妇表达夫妇有感情深挚，与怀王弃屈原的情事不合。从思妇的怨恨说，‘细雨’一联写得深细，‘小楼’句更是新的创造，所以推重这联是有道理的。不过词的寄托很复杂，用思妇来比《离骚》的含义，确是不甚切合。倘从另一角度看，作者倘借思妇眼中的众芳芜秽、美人迟暮，用花叶凋零来比周师进攻，割江北地求和，感叹南唐的没落，那末这两句里有家国之痛，又跟《离骚》的家国之痛的用意相似。这种感情，虽不是思念远人的感情，但思妇又对景伤情，感叹自己的青春易逝，也不妨有这种感情。在这种感情里，正不妨借花叶凋零来寄托家国的衰败，这又反映了王国维的家国身世之感，那它就胜过了‘细雨’一联了。总之，赞美‘细雨’一联是从思妇的思念远人着眼的，赞美‘菡萏’一联是从思妇的感伤身世着眼的，这种感伤身世更易引起后世身处乱离中的文士的感触，更会从花叶凋零中引起家国衰败之感，更觉意味深沉。这样看来，王国维的意见更见深沉，在其中更反映王国维的家国和身世之感。”(《唐宋词鉴赏辞典》)徐培均以为王国维“以《离骚》为喻，说明词中有所寄托，当然也极有见解。然而从词的内容来看，主要在于悲秋怀人，它写一个女子看见荷花凋零，自伤憔悴;又在梦中见到征人，醒来却是只身处于回荡着凄凉乐声的小楼。出于万分无奈，她只好泪珠暗弹，倚楼凝望了。”(《唐宋词小令精华》)李璟生活在南唐国势江河日下的时代里，其感伤哀怨的心情表现在词中，便显示出一种衰飒的气象，即便是写男女离情别绪的作品中，也比一般的同类词显得悲怆一些，这首词就是这样。词写得细腻深婉，确为抒情词的上乘之作。