《玉合记》

《玉合记》

传奇剧本。明梅鼎祚著。明王骥德《曲律》记孙如法说：“吾于诸传奇，咸不难矢笔更定;独于《玉合》、《题红》二记，欲稍更一二字，不能施手，以其词佳，勉更之便失故吾耳。”明沈德符《顾曲杂言》说：“梅禹金《玉合记》最为时所尚，然宾白尽用骈语，饾饤太繁;其曲半使故事及成语，正如设色骷髅、粉捏化生，欲博人宏爱，难矣!”明徐复祚《曲论》说：“传奇之体，要在使田畯红女闻之而趯然喜，悚然惧;若徒逞其博洽，使闻者不解为何语，何异对驴而弹琴乎?”“若歌《玉合》于筵前台畔，无论田畯红女，即学士大夫，能解作何语者几人哉!”明臧懋循《元曲选序》说：“梅禹金《玉合》白，终本无一散语，其谬弥甚。”明吕天成《曲品》以此剧入“上中品”，说：“许俊还玉，诚节侠丈夫事，不可不传。词调组诗而成，从《玉玦》派来，大有色泽。伯龙极赏之。恨不守音韵耳。”明祁彪佳《远山堂曲品》以此剧入“艳品”，说：“骈骊之派，本于《玉玦》，而组织渐近自然，故香色出于俊逸。词场中正少此一种艳手不得。但止题之以艳，正恐禹金不肯受耳。”明郑仲夔《隽区》说：“传奇当以张伯起为第一……。次则推梁伯龙《浣纱》，梅禹金《玉合》，当与《琵琶》、《西厢》分路扬镳。”明李贽《焚书》说：“此记亦有许多曲折，但当要紧处却缓慢，却泛散，是以未尽其美，然亦不可不谓之不知趣矣。”清刘廷玑《在园曲志》说：“前人云：‘郑若庸《玉玦》、张伯起《红拂》，以类书为传奇;屠长卿《昙花》终折无一曲;梁伯龙《浣沙》、梅禹金《玉合》，道白终本无一散语，皆非是。’如此论曲，似觉太苛。安见类书不可填词乎?兴会所至，托以见意，何拘定式?若必泥焉，则彩笔无生花之梦矣。”近人吴梅《中国戏曲概论》说：“《香囊》以文人藻采为之，遂滥觞而有文字家一体。及《玉合》、《玉玦》诸作，益工修词，本质几掩。抑知曲以模写人事为尚，所贵委曲宛转，以代说词，一涉藻绘，即蔽本来，而积习未忘，不胜其靡，此体亦不能偏废矣。”又吴梅《霜厓曲跋》说：“此记文情秾丽，科白安雅，较《浣沙》为纯粹。其结构谨严，除本传外，绝鲜妆点增加处，亦较玉茗《还魂》、《紫钗》差胜。”日本青木正儿《中国近世戏曲史》说：“此记略从原文润色，然关目冗杂散漫，非佳构也。其情节有与《明珠记》稍似处。至其关目排场之巧拙，不及《明珠》远甚。但以曲词典丽见长耳。”此剧系根据唐代传奇小说《柳氏传》改编而成，主要写唐诗人韩翊与其妻柳氏悲欢离合的故事。作品富于文采，一向被认为是自《香囊记》以来骈骊派的代表作。剧中人物不论身份，一律骈四俪六，出口成章，严重地阻碍了剧作的流传，形成明代曲坛上一股形式主义文风，产生了不良影响。