《风赋》

《风赋》

辞赋篇名。战国宋玉作。汉司马迁《史记·屈原贾生列传》说：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称。然皆祖屈原之从容辞令，终莫敢直谏。”梁刘勰《文心雕龙·诠赋》说：“及灵均唱《骚》，始广声貌。然赋也者，受命于诗人，拓宇于《楚辞》也。于是荀况《礼(赋)》、 《智(赋)》，宋玉《风(赋)》……，爰锡名号，与诗画境，六义附庸，蔚成大国。遂客主以首引，极声貌以穷文，斯盖别诗之原始，命赋之厥初也。”唐吕向说：“时襄王骄奢，故宋玉作此赋以讽之。”(《文选·风赋》题注)明陈第《屈宋古音义》说：“夫风岂有雌雄?人自雌雄耳。以雌雄之人而当天风之飘飒，判乎欣喜悲威之不相侔也，则谓风有雌雄亦可。……人君苟知此意，则加志穷民，又乌能已。”近人林纾《古文辞类纂》说：“虽名为赋，直讽谕耳。雄雌对举而言。对庶人言雌风，对王不斥言雄风，但曰‘大王之风’，不敢以雄雌比并也。‘雄风’二字于间杂中出之，不留痕迹，自是运用妙处。直到结束，始指出雌风”;“通篇斥王不能苏民之困，自飨兰台之乐。风一也，入高爽之处，则愈病析醒;入于瓮牖之间，则生病造热。盖借风以斥楚王之不恤民隐。然言之无迹，但以贵贱共乐相形，盖善于谲谏也。”今人汤章平撰文《〈风赋)是‘讽谏’之作吗?》则认为：此篇是阿谀奉承之作，没有丝毫的讽谏意义，在思想上应予以否定。今人朱碧莲《宋玉辞赋译解》辨析说：“这不符合作品的实际情况。作品中把雄风和雌风加以强烈的对比，并分别描写其不同情状，这分明是引起楚王的注意，说明楚国存在着贫富不均的现象，楚王过着奢侈豪华的生活，而贫民则挣扎在水深火热之中。这样描写难道没有讽谏意义，仅仅是为了奉承楚王?……《风赋》是有思想意义的，决非歌功颂德之作。”然今人刘大杰、游国恩等在其所著文学史中，皆认为此篇并非宋玉所作。理由如次：一、行文是散文赋体，这在宋玉的时代尚难产生;二、格式是叙述宋玉与楚王的问答之辞，观其文气，显然是出于第三者的口吻。今多数研究者认为，此篇为宋玉所作。它通过宋玉与楚王对话的形式，把风分为“大王之风”与“庶人之风”即“雄风”与“雌风”。将两者进行对比描写，展示了宫廷生活的豪侈荒淫和庶人的贫穷悲惨，揭露了社会生活中的不平现象，讽刺了楚王一味骄奢淫逸而不知体恤百姓的疾苦，反映了战国后期严重的阶级矛盾。在艺术方面，作者选用准确而生动的词语，传神地描写了风自形成、扩展到平息的过程，表现出细致地观察事物和准确地把握事物的能力;借风喻事，把雄、雌二风分别从属于君王和百姓，形成了强烈对比，讽谏有力;语言上韵散相间、参差错落，词藻华赡，善于铺陈夸饰。明陈第《屈宋古音义》评道：“宋玉之作，纤丽而新，悲痛而婉，体制颇沿于其师，风谏有补于其国，亦屈原之流亚也。”