真实的英国教育到底是怎样的呢

    
　　“中国学生真是太苦了！”我的同学李女士总是发出这样的感慨。
　　李女士是我中学同学，在一线城市打拼，过了30岁才结婚，35岁时收入地位稳定了，要了孩子。
　　和中国大多数家长一样，她很心疼孩子，每当看到孩子写作业到很晚，总在同学QQ群鄙视中国教育“毫无人性”，把分数看得很重；羡慕西方的教育，注重孩子兴趣培养，课业负担少，轻松快乐。
　　于是，为了孩子将来，孩子上四年级时，她真的移民到英国了。
　　初到英国，李女士总爱晒孩子上学的情况，上午9点上课，下午4点半就放学。如果家长没时间接孩子，可以留在学校参加各种兴趣班，体育、手工、园艺、跳舞、烹饪、魔术等。当然要收费，10英镑（100元人民币）左右。回家以后，作业负担很小，几乎全是阅读。
　　但是，李女士后来渐渐不再晒“幸福”了……
　　有次她回国探亲，我们坐在一起吃饭，问起她孩子在英国的情况。
　　她苦笑了一下，慢慢说出她的苦衷。
　　刚到英国时，她觉得孩子没有学习负担了，轻松快乐，自己也很欣慰，但是她慢慢觉得不对头了。
　　首先，孩子的数学计算能力下降，这点她倒能帮孩子补一下。可是孩子的学习越来越凭兴趣出发了，习惯了鼓励表扬，对自己学习上的弱点、缺点也不太重视了，也不如在国内勤奋了。
　　李女士感慨地说，我毕竟是干金融财会的，数学计算能力多重要，要是小学不训练思维和计算速度，我现在还能把工作拿下来吗？
　　等李女士再回到英国，真就把孩子转到了私立学校，每年学费至少2万英镑（18万元人民币），这还不算寄宿费。
　　宝贝儿子上了英国私立小学，她再也听不到老师的表扬了，而是直接说出孩子不足，孩子再也不愉快了，感到了和在中国同样的压力。
　　唯一庆幸的是，孩子的数学成绩一直不错，可是别的成绩却有点惨不忍睹。
　　原来，英国的私立学校与公立学校截然不同，有些课程设置要求和配套很高，作业量很大，要求严，很多家长也很在乎小孩成绩。而且课外活动也不比公立学校少，要对学生进行各项个人能力训练和培养，这也让李女士的孩子感到时间更不够用。
　　要强的李女士开始给孩子报各种补习班，而且全是科学、地理和法语的全面补习。开销增加了一大笔。
　　现在，儿子如愿上了私立中学，学校规定GCSE考试中拿到6个A才能进入下一阶段学习，否则就要转学。她再也不吐槽中国教育了，偶尔私下发出一声感慨，中国目前的教育还是公平的。
　　聪明的读者这时候也许已经发现了一个可怕的现象：英国教育实现了阶级的固化以及分层。
　　英国中学教育系统有两类学校，一类是政府拨款的公立学校，一类是私立学校。公立学校免学费；私立学校一年学费相当于一个普通家庭一年的收入，普通人家很难负担得起。
　　私立学校与公立学校在教学质量上有天壤之别，与公立学校的自由散漫相比，私立精英学校管理严格、学业压力巨大，在许多地方甚至比中国的重点中学还要残酷。
　　当然最后学生的人生命运和前途也不一样。英国的伊顿公学等5所私立学校学生考上牛津、剑桥两所大学的人数，相当于1800所公立学校考入这两所学校的学生总数。
　　英国社会80%的要职由私立学校的毕业生担任，1/3的国会众议院议员、半数的高级医生、2/3以上的高等法院法官，来自仅仅容纳英国7%人口的私立学校。
　　所以，英国快乐教育的本质，其实就是处于领导阶层的精英保持整个社会阶层稳定的手段。
　　公立学校平民子弟如果真要跨越自己的阶层，只能靠天赋了，成为体育或者娱乐明星，这得完全靠偶然的因素。
　　有影响力的机构中很难见到工薪阶层背景人士，社会流动性几乎停滞。
　　现在有很多人指出我们当今的高考弊端众多，但有一点不能否认：在分数面前，所有的考生是平等的。
　　相对于中国而言，美国的大学入学则是以推荐为主。
　　作为史塔克军火公司的董事长，托尼的推荐当然让蜘蛛侠很容易上麻省理工这样的重点大学。但如果没有这一层关系，作为平民英雄的小彼得是否还有这样的机会呢？又有多少普通家庭孩子可以得到社会上有实力的人士的推荐呢？
　　在美国，你想读名校，要么家庭有深厚的背景，要么就去上私立中学。
　　2016年全美高中排行榜第19名、加州第1名的惠特尼中学，156名毕业生共收到14份常春藤和250份斯坦福、麻省理工等一流名校在内的822份录取通知书。
　　而且这些精英的孩子，压力也不比中国压力小，该校流传着一个数字——4。即“4小时睡眠、4杯咖啡、GPA4.0”——要想获得满分为4分的成绩，每天只睡4个小时，困了就喝4大杯咖啡。
　　中西方教育的不同，表面上是方法的不同，其实质是教育功能定位上的不同。
　　中国的教育是底层向上攀登的阶梯，只要有个好分数，就可以上名校，改变命运。
　　而西方的教育则是一个分层机制，大众教育只提供基本、有限的教育，要想成為精英，就必须从市场上另行购买教育，买不起的人则自然而然地被淘汰了。
　　西方的现代公立教育，其实不过是政府提供的最低标准公共产品。我们不能把这些标准当作中国教育改革的方向，也不能把这些标准当作西方教育的真相。
　　中国在公立教育上往往都显得比西方社会要残酷，但这恰恰也意味着，这些国家的公立教育更能让平民子弟实现向上的流动。
　　你怎么看呢？