《天目(其一)》 - 〔明〕袁宏道

〔明〕袁宏道

天目幽邃奇古，由庄至颠，可二十余里。凡山深僻者多荒凉，峭削者鲜迂曲，貌古则鲜妍不足，骨大则玲珑绝少，以至山高水乏，石峻毛枯，凡此皆山之病。天目盈山皆壑，飞流淙淙，若万疋缟，一绝也。石色苍润，石骨奥巧，石径曲折，石壁竦峭，二绝也。虽幽谷县岩，庵宇皆精，三绝也。山间雷声，仅似儿啼，四绝也。晓起看云，在绝壑下，白净如绵，奔腾如浪，诸山尖出云上若萍，五绝也。虞长孺云，云变态最不常，其观奇甚，非山居久者不能悉其形状。山树大者，几四十围，松不逾数尺，而偃蹇辄数丈，六绝也。头茶之香者，远胜龙井，笋味清远，非他处所及，七绝也。余谓大江之南，修真栖隐之地，无逾此者，便有出缠结室之想矣。

宿幻住之次日，晨起看云，已后登绝顶，晚宿高峰死关。次日由活埋庵寻旧路而下。数日晴甚霁，山僧以为异，下山率相贺。山中僧四百余人，执礼甚恭，争以饭相劝。临行，诸僧进曰：“荒山僻小，不足当只眼，奈何？”余曰：“天目山某等亦有些子分，山僧不劳过谦，某亦不敢面誉。”因大笑而别。

——《袁宏道集笺校》

〔注释〕　庄：指双清庄，在天目山下。 县：通“悬”。 偃蹇：伸展貌。 幻住：天目山峰名。

《论语》云：“知(智)者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静；知者乐，仁者寿。”(《雍也》)袁中郎与“仁者”绝无缘分，可否算作孔圣人意下的“智者”也绝无把握；虽然“动”、“乐”二字倒颇合中郎的气性，而孔老夫子也曾高抬贵手，让管仲“如其仁”，但圣人则可，常人则不可，如笔者也马马虎虎让袁中郎“如其智”，岂不是妄想方驾圣人，有僭越大罪？但中郎“智者”位子虽然坐不稳实，但却是荆州府公安县人氏，那长江水的涨落、起伏、曲折，种种变幻，是自幼看得精熟的，称之为能乐水，则可庶几无愧。然而年纪之限、经历之限，以及宦网之限，使得袁中郎活了三十岁，才第一次作名山之游。天目山不是寻常之处，游记也不是寻常笔墨可以交账的，中郎那管惯于戏水的笔，能否写出“乐山”的境界呢？

此篇开头便不像“乐山”。山之深幽，不正像仁道的玄邃精微么？他却嫌太荒凉，没点大江的咆哮热闹劲；山之峭削，不正像仁道的一以贯之么？他却嫌迂曲太少，没点大江的回流千折味；山的相貌苍古，不正像仁者的“寿”么？他却嫌不够鲜妍，不似江水能常逝常新；山的骨相厚重，不正像仁者的“静”么？他却嫌欠玲珑，不似波澜有千姿万态。挑了半天毛病，说穿了还是一双看水的眼睛不曾变，便是指陈山病，也如在说河枯，到最后便干脆直呼“水乏”了。然而到了天目山，却不曾见这种种脱水的症候，中郎自然意下大惬，一支笔也自己管不住了，只顾往“水”字上奔，一气说出七个“绝”，游历的线路却给搁到后头去充当补笔了。这七个“绝”，大抵与“水”字有关。首先入目的，自是满山的万道瀑流，这是中郎的命根子，所以跃然居于首座。飞泉是治“乏水”病的良药，山石服之，面色虽苍苍，却见滋润，不落枯瘦之态，是最可喜，故紧接着记之；至于石骨之奥之巧，便似大江的多港汊，石径之曲折，便似大江的多回流；这些统是石的水性，故居于次席。幽谷之端、悬崖之顶，有小庙插立，钟声隐隐，这就如江天一色之际，有渔舟唱晚，岂不是绝景？至于云之如浪，山尖之如波上浮萍，其取象于水，更是自不待言了。第六绝数尺松的偃蹇数丈，自可令人联想到荆江的九曲回肠；第七绝的烹茶煮笋，自当汲泉为之；除了第四绝雷声，七绝中倒有六绝可闻水声，可嗅水味。一篇天目山记，“形”是写山，“神”却在水，余波所及，连那四百寺僧的劝饭，也个个如水中之鱼，争着喁喁向上了。道士点铁成金，自属虚妄之谈，袁中郎点山成水，却是动了真格！

如此看来，袁中郎到底不配做“仁者”，身处于名山，“乐”起来也如面对着长川，一种“乐水”的禀性，实在难移。然而这般“乐”法，不算“乐山”呢？还是真能“乐山”呢？常士与才士，见解自然不一。中郎其常士乎？其才士乎？