唐百家诗选

余与宋次道同为三司判官时，次道出其家藏唐诗百余编， 诿余择其精者，次道因名曰《百家诗选》。废日力于此，良可 悔也。虽然，欲知唐诗者，观此足矣。(王安石《唐百家 诗选序》)

音有妙而难赏，曲有高而寡和，古今通然无惑乎。《唐百 家诗选》之沦没于世也，予自弱冠，肄业于香溪先生门，尝得 是诗于先生家藏之秘，窃爱其拔唐诗之尤，清古典丽，正而不 冶，凡以诗鸣于唐有惊人语者，悉罗于选中。(倪仲傅 《唐百家诗选序》)

荆公《百家诗选序》云：“予与宋次道同为三司判官，次道 出其家所藏唐百家诗，请予择其善者。废日力于此，良可悔 也。虽然，欲观唐人诗，观此足矣。”今世所传《百家诗选》印 本，己不载此序矣。然唐之诗人，有如宋之问、白居易、元 稹、刘禹锡、李益、韦应物、韩翃、王维、杜牧、孟郊之 流，皆无一篇入选者。或谓公但据当时所见之集诠择，盖有未 尽见者，故不得而编录。其实不然，公选此诗，自有微旨，但 恨观者不能详究耳。公后复以杜、欧、韩、李别有 《四家诗 选》，则其意可见。(陈政敏《遁斋闲览》)

诗人之盛莫如唐，故今唐人之诗集行于世者，无虑数百 家。宋次道龙图所藏最备。尝以示王介甫、且俾择其尤者。公 既为择之，因书其后曰：“废日力于斯，良可叹也。欲知唐人之 诗者，眡此足矣。”其后此书盛行于世，《唐百家诗选》 是也。 (徐度 《却扫编》)

或云： 荆公当删取时，用纸帖出付笔吏，而吏惮于巨篇， 易以四韵或二韵诗，公不复再看。余尝取诸家诗观之，不惟大 篇多不佳，余皆一时草课以为贽，皆非其得意所为，故虽富而 猥弱。今人不曾考究，而妄讥刺前辈，可不谨哉! (赵彦 卫 《云麓漫钞》)

荆公《唐选》本非其用意处，乃就宋次道家所有而因为点 定耳，观其序引有“费日力于此，良可惜也”之叹，则可以见此 老之用心矣。夫岂以区区掇拾唐人一言半句为述作而必欲其无 所遗哉?且自今观之其所集录亦只前数卷为可观，若使老仆任 此笔削，恐当更去其半，乃厌人意耳，不知此说明者又以为如 何也。(朱熹 《朱文公文集》 卷六四 《答巩仲至》)

王荆公 《百家诗选》，盖本于唐人《英灵》、《间气》集， 其初明皇、德宗、薛稷、刘希夷、韦述之诗，无少增损，次序 亦同; 孟浩然止增其数; 储光羲后，方是荆公自去取。前卷读 之尽佳，非其选择之精，盖盛唐人诗无可观者。至于大历以 后，其去取深不满人意。况唐人如沈、宋、王、杨、卢、骆、 陈拾遗，张燕公、张曲江、贾至、王维、独狐及、韦应物、孙 逖、祖咏、刘昚虚、綦毋潜、刘长卿、李长吉诸公，皆大名家 (李、杜、韩、柳以家有其集，故不载)，而此集无之。荆公当 时所选，当据宋次道之所有耳。其序乃言：“观唐诗者观此足 矣。”岂不诬哉! 今人但以荆公所选，敛衽而莫敢议，可叹也。 (严羽 《沧浪诗话·考证》)

王荆公选，二十卷。初，宋敏求尝取其家所藏唐人一百八 家诗，择其佳者一千二百四十六首为编，荆公因再有所去取， 遂行世。……荆公又有杜、韩、欧、李四家诗选，以韩次杜， 又入本代欧阳公，置青莲之前，识者怪其不伦。(胡震亨 《唐音癸签》 卷三一)

王荆公有《唐人百家诗选》，余旧无此书，常思一见之。 近闻朱象和有钞本，曾一借阅。其中大半是晚唐诗。虽是晚 唐，然中必有主、正所谓六艺无阙者也，与近世但为浮滥之语 者不同。盖荆公学问有本，固是堂上人。(何良俊《四友 斋丛说》卷二四)

马得华云： 王荆公号称知言，而《百家选》偏得晚唐刻削 为奇，盛唐冲融浑灏之风在选者戛戛焉无几，代盖可知矣。 (许学夷 《诗源辩体》 卷三六)

余按其去取多不可晓者，如李、杜、韩三大家不入选，尚 自有说。然沈、宋、陈子昂、张曲江、王右丞、韦苏州、刘昚 虚、刘文房、柳子厚、刘梦得、孟东野概不入选，下及元、 白、温、李、皮、陆诸家，不存一字，而高、岑、皇甫冉、王 建数子，每人所录，几赢百篇。介甫自序谓：“欲观唐诗者，观 此足矣。”然乎?否耶! 世谓介甫一生好恶，拂人之性，此选亦 然。故物自可宝惜，然谓为佳选，则未敢谓然。请以质诸后之 善言诗者，当知余言不妄。(王士禛《带经堂集·蚕尾续 集》卷一九《跋王介甫唐百家诗全本》)

盖亦详于中晚而略于初盛。宋人选唐诗，大概如此。意初 唐盛唐诸人之集，更五代乱离，传者较少故耶? (同上书 《初跋王介甫唐百家诗选不全本》)

王介甫 《唐百家诗》，宋牧仲尚书从常熟毛扆得古本刻 之。余阅一过，寄牧仲书曰：“《百家选》古物自可宝惜，然去 取大谬，谓为佳选，则未敢闻命。其书载王建诗，多至两卷， 不啻数百篇; 而王、杨、沈、宋、陈子昂、张燕公、张曲江、 王右丞、韦苏州、刘宾客诸大家，不录一首。若谓宋次道家无 此数十家文集，何以谓之藏书家? 若有之，而一家不入选，尚 得为有目人耶? 后阅严沧浪《诗话》，已先余言之。安石一生 相业，所谓好恶拂人之性，此选亦然。(王士禛《渔洋诗 话》卷中)

荆公之意，以浮文妨要，恐后人蹈其所悔，故有“观此足 矣”之语，非自谓此选及至极也。后来讥弹之口，并失其本 趣。(何焯 《跋王荆公百家诗选》)

唐诗选自殷璠、高仲武后，虽不皆尽善，然观其去取，各 有指归。唯王介甫 《百家诗选》，杂出不伦。大旨取和平之 音，而忽入卢仝《月蚀》; 斥王摩诘，韦左司，而王仲初多至 百首，此何意也; 勿怖其盛名，珍为善本。(沈德潜《说 诗晬语》)

是书去取，绝不可解。自宋以来，疑之者不一，曲为解者 亦不一，然大抵指为安石。惟晁公武《读书志》云： 《唐百家 诗选》 二十卷，皇朝宋敏求次道编。……案： 《读书志》 作于 南宋之初，去安石未远，又晁氏自元祐以来，'旧家文献、绪论 相承，其言必有自。邵博《闻见后录》 引晁说之之言，谓王荆 公与宋次道同为群牧司判官，次道家多唐人诗集，荆公尽即其 本，择善者签帖其上，令吏抄之。吏厌书字多，辄移所取长诗 签，置所不取小诗上。荆公性忽略，不复更视，今世所谓《唐 百家诗选》曰荆公定，乃群牧司吏人定也，其说与公武又异。 然说之果有是说，不应公武反不知。……当由安石之党以此书 不惬于公论，造为是说以解之，托其言于说之，博不考而载之 耳。(《四库全书总目》)

荆公此选多取苍老一格，意其时西昆盛行，欲矫其失，乃 有此举耶? 所选诸诗，虽不能尽唐贤之妙，亦可谓自出手眼， 非人云亦云者。(叶德辉《郋园读书志》)

兹选在初唐无王、杨、卢、骆，初盛之际无陈射洪、张曲 江，盛唐无李、杜及摩诘，中唐无韩、柳、元、白及东野，晚 唐无长吉、义山、牧之，飞卿。而荆公自序，言“欲知唐诗， 观此已足者”，谓欲知此诸家以外之唐诗耳。不选大家，亦选 家之一法，或此法竟是荆公所创也( 《全唐诗话》 亦无李、 杜)。然荆公别裁甚精，凡所选诸家，皆能尽撷其菁华。吾侪 终以其不选大家，不得见其去取为憾耳。(梁启超《王荆 公选唐诗》)