中国式好人

         小孩子看电视,他对形形色色的剧中人,不太弄得清,因此他采用一种检定的标准—— “是好人? 还是坏人? ” 这种 “二分法” ,对他很方便,对被他追问得烦得要命的大人也很方便,大人只要说“是好人” 或 “是坏人” ,小孩就心满意足了,大人也觉得省事。
        但是,在实际生活上,有点头脑的大人,就知道 “好人” “坏人” 可没那么简单,这个问题,得仔细研究才成。
        孔夫子是研究过这个问题的人,他把人做了分类: 有圣人、有仁人、有中人、有上智、有下愚等等,但他研究得显然不仔细,还是弄不清什么是“好人” ,什么是“坏人”。到了汉朝的班固手里,这个问题被荒谬的研究过,班固在《汉书》里做了 “古今人表” ,把人分成九类:
        一、上上圣人类——象伏羲、神农、黄帝、唐尧、虞舜、夏禹、商汤、周文王、周武王、周公、孔子是也。
        二、上中仁人类——象女娲、女皇(唐尧老婆)、娥皇(虞舜老婆)、伊尹,箕子、比干、伯夷、叔齐、管仲、蘧伯玉、子产、颜渊、子思、孟子、屈原、鲁仲连、蔺相如是也。
        三、上下智人类——象仓颉、㪙手(虞舜妹妹), 关龙逢、老彭、鲍叔牙、曹刿、百里奚、介子推、推母(介子推妈妈)、董狐、孙叔敖、子贡、公冶长、范蠡、西门豹、廉颇是也。
        四、中 上 类——象愚公、晋文公、赵盾、程婴、公孙杵臼、老子、伍子胥、勾践、长沮、桀溺、豫让、墨子、聂政、孙膑、商鞅、告子、田单、侯嬴、平原君、毛遂、蒙恬、高渐离是也。
        五、中 中 类——象祭足、齐恒公,申包胥、扁鹊、孙子、列子、淳于髡、宋玉、范雎、春申君、吕不韦、荆轲是也。
        六、中 下 类——象公子纠、宋襄公、越石父、吴起、苏秦、张仪、惠施、公孙龙、秦始皇、李斯、项羽、陈胜、吴广是也。
        七、下 上 类——象易牙、崔杼、专诸、庞涓是也。
        八、下 中 类——象鼓叟、象(虞舜弟弟)、商均(虞
        舜儿子)、夏桀、未嬉(夏桀心上人)、赵穿、赵武灵王、秦二世是也。
        九、下下愚人类——象蚩尤、共工、三苗、后羿、商纣、妲己(商纣心上人),管叔、蔡叔、褒姒、夏姬、南子、弥子瑕、阳虎、吴王夫差、赵高是也。
        上面这种分类、乍看是智愚问题,其实是善恶问题。班固在这个“古今人表”前面说。
        “可与为善,不可与为恶,是谓上智”。(他举尧舜为例: “禹、稷、筒与之为善则行,鮌、灌兜欲与为恶则诛。” )
        “可与为恶,不可与为善,是谓下愚。”(他举桀纣为例: “龙逢、比干欲与之为善则诛,于萃、崇侯与之恶则行。”)
        “可与为善,可与为恶,是谓中人。”(他举齐恒公为例: “管仲相之则霸,竖貂辅之则乱。”)
        班固从这三大类中,“以列九等之序”,分出九类,从善恶问题中,判定好人坏人的程度。他把“好人”,“坏人”分成九类,成了“九分法”、形式上固然比“二分法”仔细,但他仔细的标准,却是荒谬的:例如伏羲、唐尧、虞舜是先生级的,就变成上上圣人类,而女娲、女皇、娥皇是太太级的,就变成上中仁人类,这是哪一门子的标准?比干是上中仁人类,而关龙逢是上下智人类,这又是哪一门子的标准?周武王的两个儿子是中上类;而周公的七个儿子是中中类,这又是哪一门子的标准?……
        班固的“古今人表”虽然荒谬,但从这两千年前的中国人的意识型态里,我们仍可过滤出不少“中国式好人”的检定标准,这种检定标准是:
        第一、道统标准——道统中的圣人是上上的好人,与道统中的圣人冲突的,不被谅解,所以老子、墨子、告子都贬到中上类,蚩尤、管叔、蔡叔分到下下愚人类,“非圣无张”是坏人干的事,一个人只要口口声声尧舜禹汤文武周公孔子,打着这种招牌,他
        就被目为好人。
        第二、愚忠标准——愚忠被目为好人,所以箕子比干、关龙逢、伯夷、叔齐、屈原、豫让等都晋入前四类。
        第三、孝子标准——孝子被目为好人,由虞舜以上上圣人领头。延伸为“求忠臣于孝子之门”。
        第四、大臣标准——大臣被目为好人,延伸为大官被目为好人,可以“作之师”,可以颁奖“好人好事”。
        第五、美女标准——跟美女有瓜葛的,不被目为好人,连带美女也一视同仁。但“子见南子”以后,不怪孔子,而怪南子,所以南子在未嬉、妲己、褒姒之后,变成了下下愚人类,可算一个例外。
        以上五种检定好人的标准,当然不是全部,但都是重要的。这五种标准,都是有问题的: 试看道统标准下,出了多少大奸巨恶? 愚忠标准下,出了多少鹰犬走狗? 孝子标准下,出了多少公孙弘式的坏蛋? 大臣标准下,出了多少扶同为恶的权奸? 美女标准下,出了多少被歪曲的中华儿女?
        “中国式好人” 标准,常常出不来好人而出来伪君子,出来坏人和乡愿,因为,事实上,真正的好人往往是不合乎道统标准的(象李贽),不合乎愚忠标准的(象晏子),不合乎孝子标准的(象匡章),不合乎大臣标准的(象陶潜),不合乎美女标准的(象文天祥)。李贽特立独行,七十 多岁,在牢里自杀殉道,谁比得了这个“坏人” ?晏子不死君难,临大节而不可夺,谁比得了这个“坏人” ? 匡章全国说他不孝,孟子说他是天下大贤,谁比得了这个“坏人” ? 陶渊明不为五斗米折腰,看不起做官的,不肯做坏政府下的公务员,谁比得了这个“坏人” ? 文天祥生活奢侈,又好美女,在生死关头,从容就义,谁比得了这个“坏人” ?
        这些例子,都反证了 “中国式好人” 的检定标准是有问题的,这种标准,不但不能选拔第一流优异分子,反倒制造出大量的伪君子、坏人和乡愿,古往今来,中 国人的 “平均公民”并不是很够水准的,原因就在好人的标准出了问题。
        真正的好人,他必须是大智大仁大勇的,狂狷的,特立独行的,“举世而誉之而不加劝”的、“举世而非之而不加沮”的、“虽千万人吾往矣”的。……真正的好人绝不是伪善的、乡愿的、不得罪人的、八面玲珑的,整天讨好人的、整天做公共关系的、随波逐流的……真正的好人绝不投靠在强梁的一方,真正的好人绝不向社会降格取媚,真正的好人绝不在乎被斗臭斗倒、被下狱、被栽诬。……真正的好人是大丈夫。
        韩孔厂的诗说: “举目揽八荒,谁为真男子?”看了目前台湾这种软体动物的芸芸众生,我真要说: “举目揽八荒,谁为真好人?”
        

(1981年作)

         赏析 李敖是历史学家,他知识渊博、观察敏锐,长于思辨,其杂文富有史识。《中国式好人》通过小孩子的问话,借题发挥,从历史发展的高度,探讨了划分“好人”与“坏人”标准的问题。汉代班固根据善恶问题,做了“古今人表”,把人分成九类。李敖对这些历代相传的好人的检定标准,进行剖析,通过大量的历史事实向我们表明: “‘中国式好人’标准,常常出不来好人而出来伪君子,出来坏人和乡愿”。因为按照这些道统、愚忠、孝子、大臣和美女标准,培养出来的都是大奸巨恶、鹰犬走狗、坏蛋权奸,而象卓立特行的李贽、不死君难、临大节而不可夺的晏子,不为五斗米折腰的陶渊明等人都成不了“好人”。作者边举例边说理,夹叙夹议,逐层深入,在他犀利的剖析中,封建道统、愚忠、孝子、大臣和美女标准一一现出了本相,使人们识破了历代统治者对人民的瞒和骗。李敖历来反对封建正统观念,他重新审视那些几千年来人们都司空见惯、习以为常的现象,揭露了“中国式好人”标准的虚伪。李敖本身是个卓立特行的狂狷之人,因此,在他眼里,“真正的好人绝不投靠在强梁的一方,真正的好人绝不向社会降格取媚,真正的好人绝不在乎被斗臭斗倒,被下狱、被栽诬。……真正的好人是大丈夫”,这真是愤世嫉俗之言,也是向那个虚伪乡愿社会的抗议和挑战。
        李敖在这篇杂文里旁征博引,取精用宏,通过上下纵横的比较对照,来发挥自己警辟深邃的独到见解,作者思想敏锐,文笔尖锐犀利,谈古论今,以古鉴今,催人猛省。