刘长卿

长卿有吏干，刚而犯上。两遭迁谪，皆自取之。诗体虽不 新奇，甚能炼饰。大抵十首已上，词意稍同，于落句尤甚，思 锐才窄也。如“草色加湖绿，松声小雪寒”; 又“沙鸥惊小吏， 湖色上高枝”; 又“细雨湿衣看不见，闲花落地听无声。”裁长补 短，盖丝之颣欤! 其“得罪风霜苦，全生天地仁”，可谓伤而不 怨，亦足以发挥风雅矣。(高仲武《中兴间气集》卷下)

刘长卿郎中，皆谓前有沈、宋、王、杜，后有钱、郎、 刘、李。刘君曰：“李嘉祐、郎士元，焉得与予齐称也!”每题 诗，不言其姓，但“长卿”而已，以海内合知之乎? 士林或之讥 也。(范摅《云溪友议》 卷上)

李、杜之后，五言当学刘长卿、郎士元，下此则十才子。 (范晞文 《对床夜语》卷二)

人知刘长卿五言，不知刘七言亦高。长卿七言《登馀干古 县城》云：“孤城上与白云齐，万古萧条楚水西。官舍已空秋草 绿，女墙犹在夜鸟啼。平江渺渺来人远，落日亭亭向客低，沙 鸟不知陵谷变，朝来暮去弋阳溪。”其他散句如“汉口夕阳斜渡 鸟，洞庭秋水远连天”、“江上月明胡雁过，淮南木落楚山多”、 “细雨湿衣看不见，闲花落地听无声”，措思削词皆可法。余则 珠联玉映，尤未易遍述也。(同上书卷三)

韦苏州律诗似古，刘随州古诗似律，大抵下李、杜、韩退 之一等，便不能兼。随州诗，韵度不能如韦苏州之高简，意味 不能如王摩诘、孟浩然之胜绝，然其笔力豪赡，气格老成，则 皆过之。与杜子美并时，其得意处，子美之匹亚也。“长城”之 目，盖不徒然。(张戒 《岁寒堂诗话》卷上)

诗虽窘于才而能锻炼，权德舆尝谓为“五言长城”。 (晁公武 《郡斋读书志》卷一七)

刘长卿诗细淡而不显焕，观者当缓缓味之，不可造次，一 观而已也。(方回 《瀛奎律髓》卷四二)

长卿诗谓之“五言长城”，世称刘随州，然不及老杜处，以 时有偏枯。(同上书卷四三)

此公诗淡而有味，但时不偶或有一苦句。(同上)

刘长卿号“五言长城”，细味其诗，思致幽缓，不及贾岛之 深峭，又不似张籍之明白。盖颇欠骨力，而有委曲之意耳。 (同上书卷四七)

(长卿) 最得骚人之兴，专主情景。(周履靖《骚坛 秘语》卷中)

其诗清婉有思致，然数遭废黜，故多忧穷沉郁之意。 (杨士奇《东里文集》卷一○《刘文房诗跋》)

《刘长卿集》凄婉清切，尽羁人怨士之思，盖其情性固 然，非但以迁谪故，譬之琴有商调，自成一格。(李东阳 《怀麓堂诗话》)

刘长卿七、五言稍觉不协，以李、杜大家及盛唐诸公在 前，故难为继耳。唐诸公七言古诗当以李、杜为祖，故诸诗难 看。(桂天祥《批点唐诗正声》)

刘公雅畅清夷，中唐独步。表曰“五言长城”，允矣无愧。 (顾璘《批点唐音》)

刘随州“五言长城”，如“幽州白日寒”语，不可多得。惜十 章以还，便自雷同，不耐检。(王世贞 《艺苑卮言》卷 四)

钱、刘并称故耳，钱似不及刘。钱意扬，刘意沉; 钱调 轻，刘调重。如“轻寒不入宫中树，佳气常浮仗外峰”，是钱最 得意句。然上句秀而过巧，下句宽而不称。刘结语“匹马翩翩 春草绿，昭陵西去猎平原”，何等风调!“家散万金酬士死，身 留一剑答君恩”，自是壮语。(同上)

刘长卿体物情深，工于铸意，其胜处有迥出盛唐者。 (陆时雍 《诗镜总论》)

中、晚之异于初、盛，以其俊耳，刘文房犹从朴入。然盛 唐俊处皆朴，中、晚人朴处皆俊。文房气有极厚者，语有极真 者，真到极快透处，便不免妨其厚。(钟惺 《唐诗归》)

五七言律，刘体尽流畅，语半清空，而句意多相类。 (许学夷 《诗源辩体》卷二○)

中唐诸家各有独至处，即各有偏蔽处，人皆知避之。至于 文房，则几无瑕可指矣，嫌其有意炼饬，引人入平稳一路。学 者法此，一望雷同，黯然无色，有害于诗教不浅也。故于文房 诗，当赏其沉淡，去其平夷。(刘邦彦《唐诗归折衷》)

随州中唐高手，尔时独称“五言长城”，其意似抑七字者为 不及也，实非定论。若复以高、岑较量，几近颟顸已。宋元以 后，规模其长句，积有数十家，至李茶陵为最，后此绝无闻 焉。(顾安 《唐律消夏录》卷五)

文房与钱郎中齐名，时称“钱刘”，然刘诗温而钱微燥，刘 诗纯而钱微驳。故善读随州，则不第可该郎、钱，并可以洞视 韦、柳之清深，旁通贾、孟之孤秀。(阮玉 《二刘诗 叙》)

刘长卿诗，能以苍秀接盛唐之绪，亦未免以新隽开中、晚 之风。其命意造句，似欲揽少陵、摩诘二家之长而兼有之，而 各有不相及不相似处。其不相似不相及，乃所以独成其为文房 也。(贺贻孙《诗筏》)

随州绝句，真不减盛唐，次则莫妙于排律。排律惟初盛为 工，元和以还，牵凑冗复，深可厌也，惟随州真能接武前贤。 (贺裳《载酒园诗话》又编)

昔人编诗，以开元、大历初为盛唐，刘长卿开元、至德间 人，列之中唐，殊不解其故。细阅其集，始知之。刘有古调， 有新声。盛唐人无不高凝整浑，随州短律，始收敛气力，归于 自然，首尾一气，宛若面语。其后遂流为张籍一派，益事流 走，景不越于目前，情不踰于人我，无复高足阔步，包括宇 宙，综揽人物之意。虽孟襄阳诗，亦有因语真而意近，以机圆 而体轻者，然不佻不纤。随州始有作态之意，实溽暑中之一叶 落也。(同上)

唐七律，随州词藻清洁，抑扬反覆，有味外之味，最耐人 吟诵。但结句多弱，又多同，昔人谓才小，未必，但法律不精 严耳。(屈复 《唐诗成法》)

文房五言，格韵高妙，绝处不减摩诘。(李因培《唐 诗观澜集》)

刘长卿《送陆澧》、《赠别严士元》、《送耿拾遗》、《别薛柳 二员外》诸诗，绝无套语。(吴乔《围炉诗话》卷四)

文房善为佳句，即古体亦不掩本色。(吴瑞荣《唐诗 笺要》)

文房七绝，工作不少，而去盛唐远。(同上)

文房句法之妙，如“贾谊上书忧汉室”、“飞鸟不知陵谷 变”，有盛唐之雄伟而化其嶙峋，有初唐之渊冲而益以声调。 (同上)

文房五言，格韵高妙，绝处不减摩诘。(李因培《唐 诗观澜集》)

中唐诗近收敛，选言取胜，元气不完，体格卑而声调亦降 矣。刘文房工于铸意，巧不伤雅，犹有前辈体段。(沈德 潜《唐诗别载》)

刘文房五言长律，博厚深醇，不减少陵; 求杜得刘，不为 失求。 (牟愿相《小澥草堂杂论诗》)

刘随州 《龙门八咏》，体清心远。后之分题园亭诸景者， 往往宗之。(翁方纲 《石洲诗话》卷二)

随州七律，渐入坦迤矣。坦迤则一往易尽，此所以启中、 晚之滥觞也。随州只有五古可接武开、宝诸公耳。(同 上)

文房古体概乏气骨，就中歌行情调极佳，然无复崔颢、王 昌龄古致矣。(乔亿 《大历诗略》)

文房固“五言长城”，七律亦最高，不矜才，不使气，右 丞、东川以下无此韵调也。(同上)

文房诗为大历前茅，清夷闲旷，饶有怨思。(同上)

前人谓李、杜宫声，昌黎角声，此不易之论。独谓刘文房 商声，余深不然之。盖商调高响切云，非重有力莫致也。文房 凄清而不劲，乌足以拟之?必也，其柳州乎? (乔亿《剑 溪说诗》 又编)

刘长卿、开、宝进士，《全唐诗》编在李、杜以前，盖计 其年代，实与王、孟同时，然诗体格既殊，用意亦迥别。前人 以长卿冠“大历十子”，盖以诗境而论，实异于开、宝诸公耳。 即如同一谪官也，摩诘则云：“执政方持法，明君无此心。”不特 善则归君，亦可云婉而多风矣。若文房之《将赴岭外留题萧寺 远公院》则直云：“此去播迁明主意，白云何事欲相留?”殊伤于 婞直也。孟浩然之“不才明主弃”，亦同此病，宜其见斥于盛世 哉! 刘、孟之不及王，亦以此。(洪亮吉 《北江诗话》卷 五)

长卿诗号“五言长城”，大抵研炼深稳，而自有高秀之韵。 其文工于造语，亦如其诗。故于盛唐、中唐之间，号为名手。 但才地稍弱，是其一短。高仲武《中兴间气集》病其“十首以 后，语意略同”，可谓识微之论。王士禛《论诗》绝句乃云： “不解雌黄高仲武，长城何意贬文房”，非笃论也。(《四 库全书总目》)

随州以格韵胜， 不以淡胜。 (纪昀 《瀛奎律髓刊误》 卷四三)

随州五言，骨韵天然，非浪仙、文昌所可望。至云颇欠骨 力，尤为妄诞。(同上书卷四七)

七律宗派，李东川色相华美，所以李辅辋川为一派，而文 房又所以辅东川者也。大历十子以文房为最。……文房诗多兴 在象外，专以此求之，则成句皆有余味不尽之妙矣。较宋人入 议论、涉理趣，以文、以语录为诗者，有灵蠢仙凡之别。 (方东树 《昭昧詹言》 卷一八)

随州古近体清妙，可与王、孟埒。若“楚国苍山古，幽州 白日寒”、“卷帘高楼上，万里看日落”，直摩少陵之垒，又不止 清妙而已。(潘德舆《养一斋诗话》卷四)

刘文房诗，以研炼字句见长，而清赡闲雅，蹈乎大方。其 篇章亦尽有法度，所以能断截晚唐家数。(刘熙载 《艺 概·诗概》)

其源出于柳浑、薛道衡，驰思波润，流音玉亮，尤工五 律，当时号为“五言长城”。“老至居人下，春归在客先”，以雅 淡宣情;“叠浪浮元气，中流没太阳”，以雄浑取概。暮帆夏 日，寒雨巴邛，楚国苍山，幽州白日。空江人语，动石濑之 吟; 川日塞蝉，托江湖之想。皆振采苍凝，体物弥工者也。 《石梁湖》、《洞庭》、《京口》诸作，方之小谢，异曲同工矣。 (宋育仁 《三唐诗品》)

盛唐之诗人怀古，多沉雄之作。至随州而秀雅生姿，殆风 会所趋耶。(俞陛云 《诗境浅说》)

长卿诗务质实，尚情性，尤善使事，格高气劲，自然沉 着。古诗句法，犹袭齐梁，而无秾纤之敝。近体五七言，无杜 老之峻峭，过白傅之高雅。其绝句则于江宁、太白之外，独树 一帜者也。(丁仪《诗学渊源》卷八)