株林

         〔原文〕
        胡为乎株林?
        从夏南兮?
        匪适株林,
        从夏南兮!
         (林、南,侵部。)
        驾我乘马,
        说于株野!
        乘我乘驹,
        朝食于株!
         (马、野,鱼部。驹、株,侯部。)
         〔译文〕
        “国君带着孔宁、仪行父三人 要去株林吗?是去夏南家吗?”“不 是到株林去,不是去夏南家。”
        他们驾着我的车,到株林那里 住下来。他们乘着我的车,到株林 那个地方吃早饭。
         〔评介〕
        《毛序》说:“株林,刺灵公也。淫乎夏姬,驱驰而往,朝夕不休息 焉。”夏姬美丽而淫荡,是陈国大夫 夏御叔之妻,夏征舒 (字子南,又 称夏南) 之母。夏御叔死后,夏姬 与陈灵公、孔宁、仪行父三人私通, 在朝廷上三人公开拿夏姬给的内 衣开玩笑;在夏家饮酒时,陈灵公 对仪行父说: “征舒长得像你。”仪 行父回答说: “也像君王。”夏征舒 听到后,感到难堪,就杀死了陈灵 公。(事见《左传》宣公九年、十 年)《序》说与《左传》记载相符, 自古迄今对此诗均无异议。
        诗两章,章四句,借用为陈灵 公驾车人的身份,直陈其事,以幽 默讽刺的口吻揭露和鞭挞了陈灵 公等人荒淫无耻的丑行。本来,陈 灵公与大夫孔宁、仪行父三人,与 夏姬私通宣淫,这种无耻的丑恶行 为,他们自己都公开宣扬,毫不隐 讳,应该说是尽人皆知的事情。至 于君臣三人常去株邑,常住于株 邑,常食于株邑,当然人们早已司空见惯了。那么如果作为给陈灵公赶车的人,则更清楚其中底细,一 驾车就要往株林走,他是一清二楚 的,根本不会有什么疑问。但是,在第一章中,却故作疑问,故作虚伪 的回答,先提出: “国君带着孔宁、 仪行父三人要去株林吗?是去夏南 家吗?”这是明知而故问。“从夏 南”,就是直说到夏南家,到夏南 家,就是找夏姬,找夏姬的目的就 是宣淫,这是很明确的,疑问的提 出,而不明言,本已是揶揄嘲讽。接 下来的回答,“不是去株林,不是去 夏南家。”这是故作托辞,是不敢正 面回答的虚伪的搪塞之辞。这一问 一答,是优孟衣冠式的忸怩作态, 是有意装出来的欲盖弥彰,意在嘲 讽挖苦,是寓深刻揭露于幽默之 中。朱熹提出所谓“盖淫于夏姬,不 可言也,故以从其子言之,诗人之 忠厚如此” (《诗集传》)是一种错误的解释。实际上,夏姬之夫已死, 夏南已为大夫,当然原来夏家为夏 御叔家,而现在的夏家就是夏南 家。诗人在此,无所谓“不可言”, 更谈不上什么“忠厚如此”,那样解 释,只能削弱作品的战斗性。对此, 姚际恒批评说:“彼夫死从子,夏姬 在子家,言夏姬者必言夏南,此定 理也。讵以是见诗人之忠厚哉?”(《诗经通论》)这一驳斥当然是正 确的。正是这样,诗人在第二章中 就把老底揭出来了。原来他们坐着我的马车,到了株邑之野就住下 来,他们坐着我的马车,就是为了 到株地去吃早饭。这一章好像是对 第一章的补充说明,也就是用事实 来证明前章后两句回答的虚假。用 揭老底来泄露真情,不更具有讽刺 意味么?
        寓揭露、嘲讽于幽默之中,是 本诗的最大的特色。对陈灵公君臣 荒淫无耻的丑恶行径,本来诗人是 深恶痛绝的,诗人要揭露它,但却 不直斥其事,有如《雅诗》之《正 月》、《桑柔》。要讽刺它,却不用嬉 笑怒骂,如 《魏风》之 《硕鼠》、 《鄘风》之《相鼠》。而是设为问答,故弄玄虚,并以泄真情,掀老底的 方式表达出来,揶揄之情毕现,幽 默而极富风趣,就仿佛一个相声演 员在表演相声一样。
        本诗两章,既不用 《诗经》常 用的循回复沓的重章迭唱,也不用 一般的平铺直叙的赋体,而在诗句 中设为问答,有交代有说明,句式 上不仅长短时有错落,而且用词上 同一内容的地名也采用不同的说 法,如“株林”、“株野”、“株”,力 求变化,不取雷同,从而使表情达 意,曲尽其妙。这也就使其成为 《诗经》中独具特色的篇章。