李白集

李翰林集二十卷，唐李阳冰序。咸平中，乐史别得白歌诗 十卷，凡歌诗七百七十六篇，又纂杂著为别集十卷。宋次道治 平中得王文献及唐魏万所纂白诗，又裒唐类诗，洎刻石所传 者，通李阳冰、乐史集共一千一篇、杂著六十五篇。曾子固乃 考其先后而次第之云。……白天才英丽，其辞逸荡，隽伟飘 然，有超世之心，非常人所及，读者自可别其真伪也。 (晁公武 《郡斋读书志》)

李太白集，其存日魏颢有编，临终时又手授李阳冰编次为 序。至宋朝，乐史、宋敏求复为之增益。白罹永王祸后，旧稿 散落。(阳冰序云： 避地八年，著述十丧其九。) 乐与宋从异代 搜辑，真有功于李者。敏求本所增者，沿旧目相从，是犹存阳 冰所次未紊也。其后曾南丰校书，始取而考其作之先后，重为 之次，阳冰之旧，遂不复存。太白诗闲适游览居多，罕及时 事，安能如杜诗一一得其岁月次第之?且读白诗，与读杜诗自 各一法，舍旃白诗中灵笔妙趣，顾作诗时日是求，何为?曾虽 号为文章大家，吾未敢韪之。至其体例，先古风，次乐府，又 仍次古风，尤所不解。注者有舂陵杨齐贤、章贡萧士赟两家， 萧讥杨事辞不求所本，多取唐广德后事及宋儒诗词为解，乃萧 之解李、亦无一字为本诗发明，却于诗外，旁引传记，累牍不 休，注白乐府引郑夾漈说尤谬。郑于乐府之不可考者，概分门 类为遗声。李乐府从古题本辞本义妙用夺换而出，离合变化， 显有源流。不溯之此为注，乃引郑勉强不通之说塞白耶!此等 书第当付之祖龙，顾方行世，未有议者，可叹也! (胡震 亨《唐音癸签》 卷三二)

太白集亦大有伪诗搀入。东坡以 《集中归来乎》、《笑矣 乎》及《赠怀素草书》数诗为曾子固所误入。又以所见富阳国 清院、彭泽唐兴院太白所题诗皆非是。严沧浪亦以白集中《少 年行》 浅近浮俗为伪作，及 《文苑英华》 中 《望月》、《对 雨》、《望夫石》、《归旧山》 诸诗皆不类，为后人假名。坡云： 太白豪俊，语不甚择，往往有临时卒然之句，故使妄庸敢尔。 虽然，白卒就语，亦自有不衫不履意在。床头提刀人故自有 真，假托者终不似也。(同上)

李太白集三十卷。……此本乃宋敏求得王溥及唐魏颢本， 又裒集唐类诗诸编，洎石刻所传，编为一集，曾巩又考其次第 先后而次第之为三十卷。首卷惟载诸序碑记; 二卷以下乃为歌 诗，为二十三卷; 杂著六卷。流传颇少。国朝康熙中，吴县缪 曰芑始重刊之。( 《四库全书总目》)

《李太白诗集注》 三十六卷，国朝王琦撰。琦字琢崖，钱 塘人。注李诗者自杨齐贤、萧士赟后，明林兆珂有《李诗钞述 注》十六卷，简陋殊甚。胡震亨驳正旧注，作《李诗通》二十 一卷。琦以其尚多漏略，乃重为编次笺释，定为此本。其诗参 合诸本，益以逸篇，厘为三十卷，以合曾巩序所言之数。别以 序志、碑传、赠答、题咏、诗文评话、年谱、外纪为附录六 卷，而缪氏本所谓“考异”一卷，散入文句之下，不另列焉。其 注欲补三家之遗阙，故采摭颇富，不免微伤于芜杂。然捃拾残 剩，时亦寸有所长。(同上)

太白才兼仙佛，致 《离骚》 之幽，著太史之洁。其于杜 也，并驱方轨，未易轩轾也。然注杜者，自宋以后，已有千 家，至我朝而钱、朱、顾、仇之书出，搜括无遗蕴矣。太白之 集，历五百年而始有萧、杨二家，又历五百年而始有盐官胡氏 孝辕。孝辕亡后，今且百余年矣，文士林立，未有起而补其阙 者， 吾友王君载庵， 以三家之注之典未核也， 结之未疏瀹 也，疵缪之未划削也。专精覃思，寤寐太白于千载之上，一一 叩其出处，而究其指归，太白之精神，与前注之得失，轩然若 揭日月，其诸太白之功臣与?其诸三家之争友与? (杭世骏 《道古堂文集》卷八《李太白集辑注序》)

龚自珍曰： 《李白集》，十之五六伪也： 有唐人伪者，有五 代十国人伪者，有宋人伪者。李阳冰曰：“当时著述，十丧其 九，今所存者，得之他人焉。”阳冰已为此言矣。韩愈曰：“惜哉 传于今，泰山一毫芒。”愈已为此言矣。刘全白云：“李君文集家 有之，而无定卷。”全白贞元时人，又为此言矣。苏轼、黄庭 坚、萧士赟皆非无目之士，苏、黄皆尝指某篇为伪作，萧所指 有七篇，善乎三君子之发之端也。宋人各出其家藏，愈出愈 多，补缀成今本。宋人皆自言之。委巷童子，不窥见白之真， 以白诗为易效，是故效杜甫、韩愈者少，效白者多。予以道光 戊子夏，费再旬日之力，用朱墨别真伪，定李白真诗百二十二 篇。(龚自珍 《最录李白集》)