国运隆替

爰及我朝，挺生贤俊。文皇帝解戎衣而开学校，饰贲帛而 礼儒生，门罗吐凤之才，人擅握蛇之价，靡不发言为论，下笔 成文，足以纬俗经邦，岂止雕虫缛句? 韵谐金奏，词炳丹青。 故贞观之风，同乎三代; 高宗天后，尤重详延。天子赋横汾之 诗，臣下继柏梁之奏，巍巍济济，辉烁古今。如燕、许之润色 王言，吴、陆之铺杨鸿业，元稹、刘贲之对策，王维、杜甫之 雕虫，并非款业使然，自是天机秀绝。若隋珠色泽，无假淬 磨，孔玑翠羽，自成华彩，置之文苑，实焕湘图。(《旧 唐书·文苑传序》)

有唐三百年，用文治天下。陈子昂起于庸蜀，始振风雅。 由是沈、宋嗣兴，李、杜杰出; 六义四始，一变至道。洎张燕 公以辅相之才，专撰述之任，雄辞逸气，耸动群听。苏许公继 以宏丽，丕变习俗。而后萧、李以二雅之辞本述作，常、杨以 三盘之体演丝纶，郁郁之文，于是乎在。惟韩吏部超卓群流， 独高遂古， 以二帝三王为根本， 以六经四教为宗师， 凭陵 轹，首唱古文，遏横流于昏垫，辟正道于夷坦。于是柳子厚、 李元宾、李翱、皇甫湜又从而和之，则我先圣孔子之道，炳然 悬诸日月。故论者以退之之文，可继杨、孟，斯得之矣。至于 贾常侍至、李补阙翰、元容州结、独孤常州及、吕衡州温、梁 补阙肃、权文公德舆、刘宾客禹锡、白尚书居易、元江夏稹， 皆文之雄杰者欤! 世谓贞元、元和之间，辞人咳唾，皆成珠 玉，岂诬也哉! (姚铉 《唐文粹序》)

至唐之兴，若太宗之政、开元之治、宪宗之功，其臣下有 争载之以文，其词或播乐歌，或刻金石。故其间钜人硕德，闳 言高论，流铄前后者，恃其所载之在文也。故其言之所载者大 且文，则传也章; 言之所载者不文而又小，则其传也不章。 (《欧阳修《居士外集》卷一七 《代人上王枢密求先集序 书》)

近观李唐文最盛于元和，而退之所与一时文士，毕在相欢 之地。若张籍、欧阳行周，东南之羁人; 贾岛、刘叉，朔北之 异类; 而皆收拾引掖，使至有闻，而况势迹之亲者! 士患无所 有而已，不患无所依归，惟此时为然。(吕南公 《灌园 集》 卷一五 《上曾龙图书》)

天宝后诗人好为愁苦羁寓之诗，吾家六一翁载此于《五行 志》以为妖。《五行志》志灾祥多矣，诗亦有关系欤?治世之 音安以乐，其政和; 乱世之音怨以怒，其政乖; 亡国之音哀以 思，其民困。气之所感，作诗者亦不自知其然也。(欧阳 守道《巽斋文集》卷七 《陈舜民诗集序》)

魏晋以降，盖惟唐人颇以诗自名家，而乐府至杂用古今 体。当其初年，江左齐梁宫闱粉黛之尚存; 及其中世，代北蕃 夷风沙战伐之或作。是则古之谓乱世之怨怒、亡国之哀思者， 而唐人之辞为尽有之，欲求其如汉魏之古辞者少矣! 虽然，汉 承百王之敝，治不及古; 唐之于汉，则又不及于汉者远甚，是 故秦、虢列第，国忠秉政，妖淫蛊惑，养成祸乱，而天下之俗 日趋于弊; 蕃戎构难， 陇右陷没， 侵陵侮辱， 䠞我场疆， 而天 下之势，卒以岁处于边，擐甲执兵，无有休息。唐之盛时，虽 若未见其丧败乱亡之戚，及其既衰，而遂不能救。然则唐世之 治，固有以致之，而唐人之辞，亦于是乎有以兆之者矣。呜 呼! 世道之盛衰，时政之治乱，盖必于诗之正变者得之，岂不 然哉? (吴莱 《渊颖吴先生文集》 卷一二 《乐府类编后 序》)

秦汉以下，诗莫盛于唐，而唐之诗始终盖凡三变焉。其始 也，承陈隋之余风，尚浮靡而寡理致。开元以后，久于治平， 其言始一于雅正，唐之诗于斯为盛。及其末也，世治既衰，日 趋于卑弱，以至西昆之体作，而变极矣。由是观之，谓文章与 时高下，而唐之诗始终凡三变，岂非然哉! (王祎《王忠 文公集》 卷二 《张仲简诗序》)

曾南丰曰： 自文武而后，又千余年而有太宗之治。唐诗之 和顺清适，太宗之治酿之。其盛中晚之外，又唐业随之可考 也。就其中杰出者四家，曰陈子昂氏，曰李太白氏，曰杜少陵 氏，曰韩昌黎氏。间有数诗略存汉魏比兴，而颇解古人用意彀 率。然一篇数十言中，其意不如《风》、《雅》 中之数言，则又 似唐之制度，文为足以凌驾三代，而先王之真德实意仅存丝发 也。(桑悦《思玄集》卷五 《唐诗分类精选后序》)

音虽起于心，而通于政，君实主之，而臣邻承之。然后士 民感其善，则日入于治; 惩其邪，则日免于乱。……故初唐之 诗，太宗为主，而承以虞、魏诸臣，其音硕以雄，其词宏以 达，洋洋乎其鬯矣哉! 故贞观之治，几致刑措。然心则不纯， 有愧汤武，此女祸所由作。而王、杨、卢、骆犹袭六朝之绪， 陈、杜、沈、宋虽力振之，时称其工，而犹谄事武、韦，噫， 可耻也哉! 盛唐之诗，玄宗为主，而张说、苏颋世称“燕许”者 鸣于馆阁，李白、杜甫名为“大家”者鸣于朝野，王、孟、高、 岑名亦次之。然贵妃、禄山表里为乱，而词不能揜。故其音丰 以畅，其词直而晦，文胜质矣。中唐之诗，德宗为主，时则内 阉外镇，承敝擅权，虽欲拨乱，而不能自强。其后弈叶，辅导 无人。迄于元和，宪宗得裴度，始建淮西之勋，、而蕃夷横犷， 莫或遏之。故其音悲以壮，其词郁以幽。前则有刘长卿之峻 洁，韦应物之冲淡，后则有韩愈之博大，柳宗元之超旷，皆其 最也。晚唐之诗，文宗仅知绝句，而臣民习之，精致已愧盛 时。然巨篇阒尔蔑闻，排律唯应科第，拘之偶对，咨为绮靡， 杜牧、李商隐、温庭筠、许浑其迈焉者也。其音怨以肆，其词 曲而隐，其五季之先驱乎? (黄佐《唐音类选序》)

言政而不及化，言声而不及雅，昔人忧之。溯唐之始风 也，梱阁绮纨，盖齐梁之余习耳。迨其变也，风沙征伐，迁谪 行旅，怨怒哀思，其忘国之音乎?昔李涪非太宗论乐之言，宋 沇述玄宗新声之乱，唐祚不竞，职此之由。自非李、杜复之于 古，韩、柳矫之以正，吾惧其靡靡而莫之止也。(潘光统 《唐音类选后序》)

石之有棱，水之有折，此处最为可观。人道谓之“廉隅”， 诗道谓之“风格”，世衰道微，恃此乃能有立。东汉之末，节气 辈生; 唐之中叶，诗之骨干不顿，此砥世维风之一事也。 (陆时雍 《诗镜总论》)

中晚唐声格相成，第晚唐日趋杪削，入后一段颓落俚恶， 不成声调。诗道国运，潜相准矣。(陆时雍 《唐诗镜》卷 四九)

元和如刘禹锡，大中如杜牧之，才皆不下盛唐，而其诗迥 别。故知气运使然，虽韩之雄奇、柳之古雅，不能挽也。 (胡应麟 《诗薮》 内编卷五)

开元以前，词人鲜弗达者; 天宝以后，才士鲜弗穷者，即 间有之，然弗数见也。第今制作行世，则景龙、垂拱，百不二 三，大历、元和、十常五六，造物乘除亦巧矣。(同上书 外编卷三)

不佞闻声音之道与政通，世隆则从而隆，世污则从而污。 ……然而，以《诗》论世易，以唐诗论唐世难。谭者曰： 唐以 诗进士，童而习之，故盛; 士以诗应举，追趋逐嗜，故衰。少 陵宗工，曾不得一第; 右丞杂伶人而奏技主家，于诗品何损 也? 贞观、 开元二帝， 以豪爽典则先天下， 诗宜盛; 而最弱 者中宗，能大振雅道，即德、文两朝不及。中、晚人才朴遫， 诗宜衰，彼元、白、钱、刘、柳州姑无论，昌黎望若山斗，犹 且服膺工部、供奉而避其光焰，何也? 古者上自人主，下至学 士大夫以及细民，莫不为诗，而诗盛衰之机在上; 后世细民不 知诗，人主罕言诗，仅学士大夫私其绪，而诗盛衰之机在下。 长庆、西昆、玉台能为体以自标异，而无能使人尽为其体。少 陵诗盛行乃在革命之代，其转移化导之力，岂足望人主乎?则 唐与古殊矣。(李维桢 《唐诗纪序》)

唐文皇神武，定区宇，既手提戈与群逐鹿者角，又手操觚 与群雕龙者角。王者精神鼓扇一世，故当时海内士，人人毕力 称诗，其称诗要不苟然。比物连汇，是故竖而括之千古; 极情 放意，是故横而收之八纮; 泽颜膏首，是故绌嫫而荐施; 伐毛 洗髓，是故蜕凡而超圣。声必谐律，体必禀裁，外无乏境，内 无乏思，是唐人之长也。即如四杰佻放，其诗砰宏; 沈、宋俊 轻， 其诗清绮; 审言简， 其诗沉拔; 无功朗散， 其诗闲远; 燕公流播，其诗凄惋; 曲江方伟，其诗峭岩; 少陵思深，其诗 雄大; 青莲疏逸，其诗流畅; 右丞精禅，其诗玄诣; 襄阳高 隐，其诗冲和; 东野苦心，其诗枯瘠; 长吉耽奇，其诗谲宕。 譬如参佛豫流，各自其见解而入焉，不无小大，及其印可，证 果则同。而又王者之政驱之，风移之，莫有出其笼罩者。初唐 之政善， 其风庞， 诗葩而含; 盛唐之政洽， 其风��， 诗蔚而 藻; 中唐之政衰，其风降，诗惋而弱; 晚唐之政乱，其风敝， 诗飒而悲。人代递迁，其间率有名家者。后来用以聆音，亦以 观世故。(屠隆《唐诗类苑序》)

诗道兴衰，与国运相若。大抵国运初兴，政必宽大; 变而 为苛细，则衰; 再变而为深刻，则亡矣。今人读史传必明于治 乱，读古诗则昧于兴衰者，实以未尝讲究故也。故予编《三百 篇》、楚骚、汉、魏、六朝、唐人诗，类温公《通鉴》; 论《三 百篇》、楚骚、汉、魏、六朝、唐人诗，类温公《历年图论》。 学者苟能熟读而深究之，则诗道之兴衰见矣。(许学夷 《诗源辩体》 卷三四)

千载仅有杜诗，千载仅有杜公诗遘耳。凡诗，一人有一人 本色，无天宝一乱，鸣候止写承平; 无拾遗一官，怀忠难入篇 什，无杜诗矣。故论杜诗者，论于杜世与身所遘，而知天所以 佐成其诗者实巧。(胡震亨 《唐音癸签》卷二五)

温、李皆游令狐相之门，交皆不终。温不终以平昔狼藉， 口语不慎，故恨尚浅; 李不终以其忘家恩，受赞皇党人辟，从 宦涂门户起见，恨较深，温杨子院一诉，仅置不理; 李《九 日》感旧诗，至并所题厅闭之不处，情可知已。士君子出身一 有倚托，后便去就两难。李错处不在忘恩，正在受恩初耳。然 亦见当时党祸之烈，其微蔓亦如此。(同上)

唐至开元而海内称盛，盛而乱，乱而复，至元和又盛。前 有青莲、少陵、后有昌黎、香山，皆为其时鸣盛者也。咸通而 后，奢靡极，衅孽兆，世衰而诗亦因之，气萎语偷，声繁调 急，甚者忿目褊吻，如戟手交骂者有之。王化习俗，上下交 丧，而心声随焉，岂独士子罪哉! 王弇州云：“灵武回天，功推 李、郭; 椒香犯跸，祸始田、崔。是则然矣。不知僖、昭困 蜀、凤时，温、李、许、郑辈得少陵、太白一语否? 有治世 音，有乱世音，有亡国音，故曰声音之道与政通也。大力者为 之，故足挽回颓运，沉几者知之，亦堪高蹈远行。”旨哉言矣! (同上书卷二七)

有唐三百年之间，能者间作。贞观、永徽诸诗，正之始 也，然而调刻组缋，犹不免陈隋之遗。开元、天宝诸诗，正之 盛也，然而李、杜两家联衽接踵，或近于跌宕流逸，或趋于沉 著悲感，正矣有变焉。降而大历以讫贞元，典刑具在，往往不 失承平，故风庶几乎变而不失正者与? 自是以后，其词愈繁， 其声愈细，而唐遂陵夷以底于亡，说者比诸曹、郐无讥焉。凡 此，皆时为之也。当其盛也，人主励精于上，宰臣百执趋事尽 言于下，政清刑简，人气和平。故共发之于诗，率皆冲融而尔 雅，读者以为正，作者不自知其正也。及其既衰，在朝则朋党 之相讦，在野则戎马之交讧，政繁刑苛，人气愁苦，故其所 发，又皆哀思促节者为多，最下则浮且靡矣。虽有贤人君子， 亦尝博大其学，掀决其气，以求篇什之昌，而率不能进及于 前。读者以为变，作者亦不自知其变也。是故正变之所形，国 家之治乱系焉; 人才之消长，风俗之污隆系焉。后之言诗者， 顾唯取一字一句之工以相夸尚，夫岂足与语此! (汪琬 《唐诗正序》)

唐有天下三百年，当其盛时，文人才士杰然锋起，洗绮靡 之余习，开浑噩之高风，其高出魏晋，不懈而及千古，几浸淫 乎汉氏已。及其中衰，百川东之，日趋于海，虽以大力者挽之 而不足，遂至于一往不返者，其故何也? 盖唐季雄藩之分据， 寇盗之纵横，弘才巨手无复开元、天宝之盛，其或名流间出， 不过托身幕府，遁迹丘园，正犹唐、魏、曹、陈，其细已甚， 虽欲振兴，而不可得。高廷礼所谓余响，严沧浪以为小乘禅， 不其然欤，不其然欤! ……读者知其人可以论身世，论其世然 后能颂其诗也。(杨兆璘 《晚唐诗钞后序》)

汉以后开创武功，莫隆于唐，而柳宗元所造唐鼓吹十二 曲，颇足以扬厉其盛。元和之世，削平僭乱，于时韩愈氏则有 《圣德诗》，柳宗元氏则有《平淮西雅》，昔人谓其辞严义伟， 制作如经，能萃然耸唐德于盛汉之表。以是知帝王非常之功， 必其文学之臣有非常之作，然后足以美盛德之形容，以声施于 来祀，所谓鸿笔之人，为国云雨者也。(王士禛《带经堂 集·蚕尾续集》卷一 《姜编修恺歌后序》)

唐开元中，萧嵩会百官，赋 《天平》、《地成》、《和风》、 《嘉禾》等篇，以继《雅》、《颂》，使修撰孙逖序其所以然。厥 后乃有退之《元和圣德诗》，平淮蔡子厚作《雅》……皆所谓 鸿勋与丽藻相值，足以垂后者。元次山言前代帝王盛德大业， 必见歌颂。其时以歌颂为一件紧切事，专设采诗官以搜求之。 后世不经意，能文之士又不世有，即如肃宗复两京，非《中兴 颂》何能功烈灼著于后世? 余亦可类推焉。(胡寿芝《东 目馆诗见》卷二》

要之风雅之会，必因时代为盛衰。宋兴，宗尚质厚，才人 硕儒殚精研思，悉务明经术理学，非若唐以诗取士为专家。且 熙宁、元祐间，士大夫多以讥讽获谴，咏歌之事，遂以不振。 下逮乎元，名流屈于下僚，甚至穷老山野，其忧羁放废之感， 自托于法曲杂部，以见其志，篇什芜杂，莫能自工。尚论者不 得不以经术理学归之宋，法曲杂部归之元，以有唐诗奉为不祧 之宗也，谓非时为之哉! (丁澎 《扶荔堂文集》卷一 《吴 园次宋元诗选序》)