新轩乐府引(元好问)

新轩乐府引(元好问)原文及译文

原文：
    唐歌词多宫体，又皆极力为之。自东坡一出，“情性之外不知有文字”，真有“一洗万古凡马空”气象。虽时作宫体，亦岂可以宫体概之？人有言乐府本不难作，从东坡放笔后便难作，此殆以工拙论，非知坡者。所以然者，《诗三百》所载，小夫贱妇幽忧无聊赖之语，时猝为外物感触，满心而发，肆口而成者尔。其初果欲被管弦、谐金石，经圣人手，以与《六经》并传乎？小夫贱妇且然，而谓东坡翰墨游戏，乃求与前人角胜负，误矣。
    自今观之，东坡圣处，非有意于文字之为工，不得不然之为工也。坡以来，山谷、晁无咎、陈去非、辛幼安诸公，俱以歌词取称，吟咏情性，留连光景，清壮顿挫，能起人妙思。亦有语意拙直，不自缘饰，因病成妍者，皆自坡发之。近岁新轩张胜予亦东坡发之者欤。
    时南狩已久，日薄西山，民风国势有可为太息而流涕者，故又多愤而吐之之辞。予与新轩臭味既同，而相得甚欢。或别之久而去之远，取其歌词读之，未尝不洒然而笑，慨焉以叹，沉思而远望，郁摇而行歌，以为玉川子尝孟谏议贡馀新茶，至四碗发轻汗时，平生不平事尽向毛孔散，真有此理。退之《听颖师弹琴》云：“呢呢儿女语，恩怨相尔汝。忽然变轩昂，勇士赴敌场。”吾恐颖师不足以当之。
    予既以此论新轩，因说向屋梁子。屋梁子不悦曰：“《麟角》《兰畹》《尊前》《花间》等集，传播里巷，子妇母女交口教授，媱①言媟②语，深入骨髓，牢不可去，久而与之俱化。浮屠家谓笔墨劝淫，当下犁舌之狱。自知是巧，不知是业。陈后山追悔少作，至以《语业》命题，吾子不知耶？《离骚》之《悲回风》《惜往日》，评者且以“露才扬己、怨怼沉江”少之，若《孤愤》《四愁》《七哀》《九悼》绝命之辞，《穷愁志》，《自怜赋》，使乐天知命者见之，又当置之何地耶？治乱，时也；遇不遇，命也。衡门之下，自有成乐，而长歌之哀甚于痛哭，安知愤而吐之者，非呼天称屈耶？世方以此病吾子，子又以及新轩，其何以自解？”
    予谓屋梁子言：“子颇记谢东山对右军哀乐语乎年在桑榆正赖丝竹陶写但恐儿辈觉损此欢乐趣耳东山似不应道此语果使儿辈觉老子乐趣遂少减耶？ ”
【注】①媱（yáo）：艳美；②媟(xiè)：淫秽

译文：
    唐代歌曲的词大多是宫体，又都极力来写。自从苏东坡一出现，“情性之外不知有文字”，真有“片刻间九天龙马就在绢上显现，一下比得万代凡马皆成了平庸”的气象。虽然有时会写宫体乐府，难道就可以用宫体来概括它吗？有人说乐府本来不难写，但自从苏东坡纵笔而写之后就很难创作了，这大概是根据优劣来评论，不算是了解苏东坡的人。之所以这样的原因，是因为《诗三百》所记载的，地位低微的男女忧伤又没寄托的言语，偶尔突然被外物感动触发，充满内心而抒发出来，随口形成而已。当初真想配合管弦金石之类的乐器，经过圣人的手，来和《六经》一同流传吗？地位低微的男女尚且这样，更可况苏东坡笔墨绰有余力而不经意为之，却要求和前人比高下，这是错的。