中唐诗品评

白居易赋性旷远，其诗曰：“无事日月长，不羁天地阔。”此 旷达者之词也。孟郊赋性褊隘，其诗曰：“出门即有碍，谁谓天 地宽?”此褊隘者之词也。然则天地又何尝碍郊?孟郊自碍耳。 (吴处厚 《青箱杂记》卷七)

韩退之多悲，诗三百六十，言哭泣者三十首。白乐天多 乐，诗二千八百，言饮酒者九百首。(方勺 《泊宅编》卷 一)

予旧因东坡诗云：“我憎孟郊诗”，及“要当斗僧清，未足当 韩豪。何苦将两耳，听此寒虫号”，遂不喜孟郊诗。五十以 后，因暇日试取细读，见其精思高妙，诚未易窥，方信韩退 之、李习之尊敬其诗良有以也。东坡性痛快，故不喜郊之词艰 深。要之，孟郊、张籍，一等诗也。唐人诗有古乐府气象者， 惟此二人。但张籍诗简古易读，孟郊诗精深难窥耳。孟郊如 《游子吟》、《列女操》、《薄命妾》、《古意》等篇，精确宛转， 人不可及也。(曾季狸《艇斋诗话》)

孟郊、卢仝终身尽力于诗，其才不足当世之取舍，故其愤 悱郁屈输写于诗者，盖穷之实。(李石《方舟集》卷一○ 《李晋寿诗叙》)

韦应物古诗胜律诗; 李德裕、武元衡律诗胜古诗，五字句 又胜七字。张籍、王建诗格极相似。李益古、律诗相称，然皆 非应物之比也。(魏泰《临汉隐居诗话》)

东坡尝言： 作诗狂怪，至卢仝、马异极矣。若更求奇，便 作杜默。默之歌诗，坡以为山东学究饮村酒，食瘴死牛肉，醉 饱后所发者也，尚足言诗乎? (陈善《扪虱新话》 下集卷 四)

杜牧之云：“多情却是总无情，惟觉尊前笑不成。”意非不 佳，然而词意浅露，略无余蕴。元、白、张籍，其病正在此， 只知道得人心中事，而不知道尽则又浅露也。后来诗人能道得 人心中事者少尔，尚何无余蕴之责哉! (张戒《岁寒堂诗 话》卷上)

皇甫湜、李翱，虽为韩门弟子，而皆不能诗。(洪迈 《容斋随笔》卷八)

大历后，刘梦得之绝句，张籍、王建之乐府，我所深取 耳。(严羽 《沧浪诗话·诗评》)

大历以后，我所深取者，李长吉、柳子厚、刘言史、权德 舆、李涉、李益耳。(同上)

玉川之怪，长吉之瑰诡，天地间自欠此体不得。(同 上)

(任) 华与李、杜游，(卢) 仝客于昌黎文公之门，故有奇 崛气骨。(刘克庄《后村先生大全集》卷一○一 《程垣诗 卷》)

郊寒白俗，诗人类鄙薄之。然郑厚评诗，荆公、苏、黄辈 曾不比数，而云乐天如柳阴春莺，东野如草根秋虫，皆造化中 一妙。何哉? 哀乐之真，发乎情性，此诗之正理也。 (王若虚 《滹南诗话》卷一)

予尝评之： 贾浪仙诗幽奥而清新，姚少监诗浅近而清新， 张文昌诗平易而清新。(方回 《瀛奎律髓》卷二三)

杨衡、雍裕之见《十贤集》 中，往往皆律诗，盖小才也。 余人多有奇语，沈千运、王季友尤老成。赵微明最为不显，挽 歌长别之句，使人三叹，虽当时作者，不能过也。(吴师 道《吴礼部诗话》引时天彝《唐百家诗选评》)

武元衡、令狐楚皆以将相之重，声盖一时，其诗宏毅阔 远，与灞桥驴子上所得者异矣。刘言史有小说行于世，其诗铺 张甚富，而咀嚼少味，正似其小说，独《竹间梅》二十八字， 清洒可爱耳。(同上)

大历后，李纾、包佶有盛名，叔伦、士元从容其间，诗思 逸发，于绮丽外仍有思致，非余子所及也。(同上)

钱起屡擅场，《江行》 百篇，韵短意密。卢纶与李益中 表，唱酬交赞，在大历十子中号为翘楚。司空文明结思尤精， 如“前途欢不集，往事恨空来”，令人三叹不已。(同上)

皇甫冉、鲍防、二张诗，在唐中叶，所谓铁中铮铮者。 (同上)

杨巨源始与元、白学诗，而诗绝不类元、白。王建自云绍 张文昌，而诗不类文昌。岂相马者固不在色别乎? 巨源清新明 严，有元、白所不能至者。建乐府固仿文昌，然文昌恣态横 生，化俗为雅，建则从俗而已，驯致其弊，便类聂夷中。 (同上)

卢仝奇怪，贾岛寒涩，自成一家。张祐乐府，时有美丽。 赵嘏多警句，能为律诗，盖小才也。朱庆馀，张籍门人，传其 诗法，然独以《闺怨》一篇知名于时，此集乃不录。于鹄、曹 唐，仅如候虫之自鸣者耳。(同上)

紫阳方使君平生于诗无所不学，盖于陶、谢学其纡徐，于 韩、白学其条达，于黄、陈学其沉鸷。(戴表元《剡源戴 先生文集》卷八《桐江诗集序》)

刘长卿集凄惋清切，尽羁人怨士之思，盖其情性固然，非 但以迁谪故，譬之琴有商调，自成一格。若柳子厚永州以 前，亦自有和平富丽之作，岂尽为迁谪之音耶? (李东阳) 《怀麓堂诗话》)

唐诗，张文昌善用俚语，刘梦得《竹枝》亦入妙。至白乐、 天令老妪解之，遂失之浅俗。盖其意岂不以李义山辈为涩僻而 反之? (同上)

李长吉诗有奇句，卢仝诗有怪句，好处自别。若刘叉《冰 柱》、《雪车》诗，殆不成语，不足言奇怪也。如韩退之效玉川 子之作，斫去疵类，摘其精华，亦何尝不奇不怪?而无一字一 句不佳者，乃为难耳! (同上)

山林诗或失之野，台阁诗或失之俗。野可犯，俗不可犯 也。盖惟李、杜能兼二者之妙。若贾浪仙之山林，则野矣; 白 乐天之台阁，则近乎俗矣。(同上)

旧云韩诗似文，杜文似诗。予谓韦应物律诗似古，刘长卿 古诗似律。(朗瑛《七修类稿》卷三一)

韩愈、孟郊、卢仝、李贺诗，近颇阅之。乃知李、杜之 外，复有如此奇种，眼界始稍宽阔。不知近日学王、孟人，何 故伎俩如此狭小，在他面前说李、杜不得，何况此四家耶?殊 可怪叹。菽粟虽常嗜，不信有却龙肝风髓，都不理耶? (徐渭 《徐渭集》卷一六 《与季友》)

予夜观李长吉、孟东野诗集，皆能造语奇古，正偏相半， 豁然有得，并夺搜奇想头，去其二偏。险怪如夜壑风尘，暝岩 月堕，时时山精鬼火出焉; 苦涩如枯林朔吹，阴崖冻雪，见者 靡不惨然。予以奇古为骨，平和为体。兼以初唐盛唐诸家，合 而为一，高其格调，充其气魄，则不失正宗矣。(谢榛 《四溟诗话》 卷四)

玉川 《月蚀》 是病热人呓语。前则任华，后者卢仝、马 异，皆乞儿唱长短急口歌博酒食者。(王世贞 《艺苑卮 言》卷四)

唐之诗人独韦左司、白香山皆连典剧郡，皆为吾苏州刺 史，而白公又为杭州，皆有惠利之政，其政不为诗所夺。而至 于诗，故翘然于大历、元和中。韦公之冲雅，白公之宏爽，吾 不能第其于李、杜若何，固非“十才子”所可肩并也。……操觚 之士，间有左袒左司者，以左司澹而香山俗。第其所谓澹者， 寓至浓于澹; 所谓俗者，寓至雅于俗，固未可以皮相尽也。 (王世贞 《弇州续稿》 卷四七 《龚子勤诗集序》)

刘 (长卿) 结体不如钱 (起) 厚，写韵自婉; 钱选言似逊 刘密，树骨故超。朗 (士元) 藻变非富，具有钱之遒上; 李 (嘉祐)笔势欲酣，终乏刘之沉深。当时四子齐名，吾谓斥李 令粤佗自帝，存郎附蕞蜀三都，可乎? (胡震亨 《唐音癸 签》卷七)

禹锡有“诗豪”之目，其诗气该今古，词总华实，运用似无 甚过人，却都惬人意，语语可歌，真才情之最豪者。司空图尝 言：禹锡及杨巨源诗各有胜会，两人格律精切欲同; 然刘得之 易，杨却得之难，入处迥异尔。(同上)

中唐音调柔弱，但不俗耳。就中唯刘文房、韦应物、王 建、张籍可法。(顾璘《批点唐音》)

常建、郎士元、崔曙、钱起、李益、李颀、李端、戎昱、 卢纶十四人皆宗陈子昂，以古意变齐梁。(周履靖《骚坛 秘语》 卷中)

中唐钱起较刘长卿已自迳庭，若郎士元、皇甫冉、皇甫曾 古诗益微，五七言律绝入录者益少。(许学夷 《诗源辩 体》卷二一)

中唐李嘉祐、司空曙、卢纶、韩翃五言律入录者更少，七 言律与绝句为胜。(同上)

李益、权德舆在大历之后，而其诗气格有类盛唐者，乃是 其气质不同，非有意复古也。(同上书卷二二)

卢仝、刘叉杂言极其变怪，虽仿于任华，而意多归于正。 刘较卢才实不及，故佳处亦少。(同上书卷二六)

徐文长有《论诗札》云： 世惟法高、岑、王、孟，固是布 帛菽粟。卢仝、孟郊、韩愈、李贺，却是龙肝凤髓，不得而 舍。此论甚足以益人神智。余尝拟六朝钟嵘《诗品》，戏为评。 韩愈如出土鼎彝， 土花剥落， 骨出青红; 孟郊如海外奇 楠，外槁中腴，香成绿结; 卢仝如灵璧怪石，脱砂而出，秀润 自然; 李贺如铁网珊瑚，初离碧海，映日澄鲜。此其形体也。 以其气韵言之： 韩是古瑟，孟是洞萧，卢是浮磬，李是拨阮。 虽不及李、杜之钟镛壮朗，高、岑、王、孟之丝竹清和，却是 广寒宫与武夷幔亭仙乐，一入人耳，洗尽常调。(方扶南 《李长吉诗集注序》)

刘长卿之“身随敝履经残雪”，皇甫冉之“菊为重阳冒雨 开”，开晚唐门径也。(吴乔《围炉诗话》卷一)

张司业籍善歌行，李贺能为新乐府。当时言歌篇者，宗此 二人。(王琦《李长吉歌诗汇解》首卷)

退之《琴操》，梦得《竹枝》，仲初 《宫词》，文昌乐府， 皆以古调而运新声，脱尽寻常蹊径。至若李贺、卢仝、孟郊、 杜牧、贾岛、曹唐辈，亦各自立门墙，不肯寄人篱下。虽非堂 堂正正之师，而偏锋取胜，亦足称一时之杰矣。(宋长白 《柳亭诗话》 卷二八)

贾、张二子之诗，沿其派者，若朱庆馀、项斯、姚合、李 洞、方干，及宋之九僧、四灵辈，犹且称名家，流传至今弗 替，虽以当时韩文公之雄臣宿老，矜许之不一而足，于阆仙尤 津津极口。胜国李茶陵固一代风骚大宗师，其标抹累朝作者， 识高而语核，未或稍恕也，然亦称阆仙为实有所得者矣。二公 之见，岂顾出今人下乎! (徐东松《雪樵续集序》)

韦苏州律诗似古，刘随州古诗似律。大抵次李、杜、韩一 等者，便不能全，况随州韵度不如苏州，意味不如右丞; 然其 豪赡老成，则皆过之，得意处竟可与少陵索笑，“长城”之名， 盖不徒然。(薛雪 《一瓢诗话》)

卢仝、刘叉，教外别传。曹尧宾声调最响，《病马》 诸 作，极有意旨，才人不遇，应共低徊。(同上)

刘言史亦昌谷之流，但少弱耳。严沧浪诗话赏之，终未为 昌谷敌手也。张碧则更伧气矣。(翁方纲 《石洲诗话》卷 二)

孟东野、贾浪仙卓荦偏才，俱以苦心孤诣得之。若卢玉川 则更颓然自放，疏野特甚矣。(李重华《贞一斋诗说》)

韩退之诗，可选者多，不可选者少，去其不可者甚难。白 乐天诗，可选者少，不可选者多，存其可者亦难。元、白二 集，瑕瑜错陈，持择须慎，初学者尤不可观之。万楚《五日观 伎》诗，最为恶劣。(李慈铭《越缦堂诗话》卷二)

刘叉、贾岛，粗率荒陋，殊少可取，古之依草附木者也。 (施补华 《岘佣说诗》)

卢仝《月蚀》，刘叉《冰柱》，皆滥觞乐府，运以时事，自 成格调，参衡李、杜，俛视韩、张矣。(王闿运《湘绮楼 论唐诗》)

世尊韩文为“文章泰斗”，而韩诗之工，实在文上。白诗号 称“老妪能解”，皆非白之佳者，其佳境颇非前人所有。韩、白 两家，皆能于李、杜外另辟境界，皆人杰也。(陈衍《陈 石遗先生谈艺录》)