说文解字斠诠
《说文解字》校勘和注释著作。十四卷。清钱坫撰。初刊于嘉庆十二年(1807年)。
钱坫,字献之,号十兰。生于清乾隆九年(1744年),卒于清嘉庆十年(1806年)。江苏嘉定人。曾为副榜贡生。官至乾州州判。钱坫曾与洪亮吉、孙星衍等人一起研讨文字训诂之学和舆地之学。钱氏在这两个学术领域学问精深。他擅长篆书书法,以李斯为宗,而又取法于唐代的李阳冰,其书法风格沉着苍劲。著有《史记补注》一百三十卷,《诗音表》一卷,《车制考》一卷,《论语后录》五卷,《尔雅释义》十卷,《释地以下四篇注》四卷,《十经文字通正书》十四卷,《说文解字斠诠》十四卷,《新斠注地理志》十六卷,《汉书十表注》十卷,《圣贤冢墓志》十二卷。还著有《十兰长乐堂古器款识考》、《浣花拜石轩镜铭集录》等。
《说文解字斠诠》分卷大致依《说文解字》原目。其中《说文解字》正文十四篇,在《说文解字斠诠》中被分成十四卷。许慎自叙和钱坫《说文解字斠诠·凡例》均置于卷首,不在十四卷正文之列。
钱坫在《说文解字斠诠》中校勘《说文解字》,做了以下四项工作:第一,校勘《说文解字》毛斧扆刊本之误。例如,木部的“闲”字,宋本《说文解字》中没有。钱坫认为,这个字是毛斧扆“妄增”的。又如,邑部“ ”字,宋本《说文解字》的文字说解是“右扶风盩厔乡”,文从字顺。而毛斧扆本《说文解字》的文字说解是“鄠乡盩厔县”,钱氏认为,后者“词义不顺”,即不合汉语的语法。第二,校勘《说文解字》宋徐铉官本之误。例如,言部:“谥,行之迹也。”钱坫认为,徐铉因抄写《说文解字》的人把“谥”字误写为“諡”字,便把“諡”字解释为“行之迹”,而把“谥”字解释为“笑兒”。《广韵》曰:“諡,《说文》作谥。”戴侗《六书故》中说:“唐本无諡字,只有谥。”《释名》说: “谥,加也。” “加”是“行之迹”的源义素。“谥”字是“益”字的派生词和孳乳字。这个文字考据过程反映了钱坫在古籍校勘方面的一大特色,即不仅仅根据文献的不同版本之间的共时和历时关系来校雠异文,即依据产生异文的外部条件来进行校勘,而且有意识地根据源词与派生词之间的关系、初文与孳乳字之间的关系来确定异文。从而使古籍文字校勘工作,更加深入,更为精密。第三,校勘徐锴《说文解字系传》本之误。例如,钱坫认为,《说文解字》“言”部的“䚻”字应当训为“从也。从言肉”。这是因为,唐写本《说文解字》和《玉篇》都是如此。于是,钱坫认为徐锴《说文解字系传》的文字说解是错误的,是徐锴根据自己对这个字的理解而擅自改变《说文解字》许慎的文字说解。这是钱坫利用不同的文献版本之间的历时关系来校勘《说文解字》的典型实例。第四,校勘唐以前的《说文解字》的版本之误(更为确切地讲,应为抄写之误)。钱坫认为,《说文解字》巾部“��”字,应当写作“ ”字。这个形声字的声符是古文(即六国古文)“婚”字,亦“即《庄子》郢人字”。传抄的人把这个形声字的声符误写作“夔”。唐代的文字训诂学家颜师古作《汉书注》时,也根据这个误字的声符而注音为“乃高切”。于是,“论舛相承而正字正音反晦。始因误写,后遂因循不改,千载相仍,皆为所误”。
钱坫在《说文解字斠诠》中注释《说文解字》,做了以下四项工作:第一,诠释《说文解字》许慎文字说解中的义训和形训,以此事证明“只应作此解,不应以傍解仍用,而使正义反晦”(钱坫《说文解字斠诠·凡例》)。例如,《说文解字》共部“龚”字条:“龚,给也。从共,龙声。”钱坫作案语:“此共给字。《曲礼》:共给鬼神。《左传》:君谓许不共。”钱氏认为:“皆当用此。共工氏《家语》作龚。”在这里,从形式上看,钱坫是在取群经以证《说文解字》许慎的文字说解,与桂馥《说文解字义证》的
作法十分相似。但是,从内容上看,读者能够从中体会出许慎作《说文解字》优化了汉字系统的表意功能,体会出许慎通过建立《说文解字》“形义统一”“分别部居”的文字系统,实际上创造了一套以自然语言为基础的封闭的形式化语言,并且以此来作为研究经学的“元语言”。第二,诠释《说文解字》许慎文字说解中的字音(即直音),并以此来解决“后人误读,遂使误读通行,而本音反晦”(钱坫《说文解字斠诠·凡例》)的问题,例如,《说文解字》目部的“䀣”字条:“䀣,直视也。从目,必声。读若《诗》云泌彼泉水。”钱坫作案语:“今《诗》作毖。”钱氏在这里作按语,其作用有二:其一,指出《说文解字》的引文与钱氏所见到的清代通行本先秦经籍之间存在异文。许慎为了优化汉字系统的表意功能,在《说文解字》引文中,大量采用汉代今文经所用之字。这在许慎看来,在《诗》的这个句子的语境中,用“泌”字比用“毖”字更切合本文原意。其二,解决“泌”字的异读的问题。“泌”字上古声母属于帮纽,上古韵母属于质部,声调为入声(详见唐作藩《上古音手册》)。而后来,由于这个词的语法功能有了分化,推动了读音的分化,进而产生“泌”字有两读的现象。清通行本《诗》“毖彼泉水”的“毖”字,在上古汉语音系中,与“必”字同音,二者在先秦经籍中有借用的历史,具有同音借用关系。钱坫引清通行本《诗》的用字,就明确了“䀣”字和“泌”字在上古本来的读音,应当读“毖”字的音。第三,运用字经互证的方法提示读者某种特殊现象,即先秦经籍表示某个意义只用某字,而《说文解字》中则有几个字与先秦经籍中的这个意义有关。例如,《说文解字》示部“禷”字的文字说解是“以事类祭天神,从示,类声”。钱坫案:“经皆用类。”《说文解字》犬部“类”字的文字说解是“种类相似,唯犬为甚。从犬,頪声”。这种提示反映出汉语词义系统的引申现象或者语用中的同音借用现象与汉字系统“分理别异”功能之间的矛盾,以及这种矛盾所引起的汉字构形系统的发展变异及其规律。揭示出了许慎作《说文解字》对于他所收集到的汉字所作的人工选择和人为的规整。人们可以此窥见许慎作《说文解字》的真实意图。第四,运用字经互证的方法给读者提示某种特殊现象,即先秦经籍表示某个意义可以使用几个不同的字,而《说文解字》只用一个字。例如,《说文解字》示部“祀”字的文字说解是“祭无已也。从示,巳声。禩,祀或从异。钱坫案:“《周礼·大宗伯》社稷五祀注:故书祀作禩。郑司农云:禩当为祀。《小祝》保郊祀于社注:故书祀或作禩。杜子春读禩为祀。郑、杜分为二,此合为一。”钱坫的提示向人们揭示了许慎作《说文解字》为贯彻“形义统一”的原则而对其所收集到的汉字进行了人工选择和人为的规整,从而使读者能够体会到许慎的真实意图。正因为《说文解字斠诠》具有上述特点,近现代汉语文字学家、训诂学家都非常重视这部书。
《说文解字斠诠》有两种重要版本。第一种,清嘉庆十二年(1807年)钱氏吉金乐石斋刻本。十四卷。卷十一至十二配清抄本。薛寿校并题款。现藏于北京图书馆善本部。第二种,清嘉庆十二年(1807年)钱氏吉金乐石斋刻本。十四卷。现藏于北京大学图书馆。另外,还有江宁局本等。
钱坫,字献之,号十兰。生于清乾隆九年(1744年),卒于清嘉庆十年(1806年)。江苏嘉定人。曾为副榜贡生。官至乾州州判。钱坫曾与洪亮吉、孙星衍等人一起研讨文字训诂之学和舆地之学。钱氏在这两个学术领域学问精深。他擅长篆书书法,以李斯为宗,而又取法于唐代的李阳冰,其书法风格沉着苍劲。著有《史记补注》一百三十卷,《诗音表》一卷,《车制考》一卷,《论语后录》五卷,《尔雅释义》十卷,《释地以下四篇注》四卷,《十经文字通正书》十四卷,《说文解字斠诠》十四卷,《新斠注地理志》十六卷,《汉书十表注》十卷,《圣贤冢墓志》十二卷。还著有《十兰长乐堂古器款识考》、《浣花拜石轩镜铭集录》等。
《说文解字斠诠》分卷大致依《说文解字》原目。其中《说文解字》正文十四篇,在《说文解字斠诠》中被分成十四卷。许慎自叙和钱坫《说文解字斠诠·凡例》均置于卷首,不在十四卷正文之列。
钱坫在《说文解字斠诠》中校勘《说文解字》,做了以下四项工作:第一,校勘《说文解字》毛斧扆刊本之误。例如,木部的“闲”字,宋本《说文解字》中没有。钱坫认为,这个字是毛斧扆“妄增”的。又如,邑部“ ”字,宋本《说文解字》的文字说解是“右扶风盩厔乡”,文从字顺。而毛斧扆本《说文解字》的文字说解是“鄠乡盩厔县”,钱氏认为,后者“词义不顺”,即不合汉语的语法。第二,校勘《说文解字》宋徐铉官本之误。例如,言部:“谥,行之迹也。”钱坫认为,徐铉因抄写《说文解字》的人把“谥”字误写为“諡”字,便把“諡”字解释为“行之迹”,而把“谥”字解释为“笑兒”。《广韵》曰:“諡,《说文》作谥。”戴侗《六书故》中说:“唐本无諡字,只有谥。”《释名》说: “谥,加也。” “加”是“行之迹”的源义素。“谥”字是“益”字的派生词和孳乳字。这个文字考据过程反映了钱坫在古籍校勘方面的一大特色,即不仅仅根据文献的不同版本之间的共时和历时关系来校雠异文,即依据产生异文的外部条件来进行校勘,而且有意识地根据源词与派生词之间的关系、初文与孳乳字之间的关系来确定异文。从而使古籍文字校勘工作,更加深入,更为精密。第三,校勘徐锴《说文解字系传》本之误。例如,钱坫认为,《说文解字》“言”部的“䚻”字应当训为“从也。从言肉”。这是因为,唐写本《说文解字》和《玉篇》都是如此。于是,钱坫认为徐锴《说文解字系传》的文字说解是错误的,是徐锴根据自己对这个字的理解而擅自改变《说文解字》许慎的文字说解。这是钱坫利用不同的文献版本之间的历时关系来校勘《说文解字》的典型实例。第四,校勘唐以前的《说文解字》的版本之误(更为确切地讲,应为抄写之误)。钱坫认为,《说文解字》巾部“��”字,应当写作“ ”字。这个形声字的声符是古文(即六国古文)“婚”字,亦“即《庄子》郢人字”。传抄的人把这个形声字的声符误写作“夔”。唐代的文字训诂学家颜师古作《汉书注》时,也根据这个误字的声符而注音为“乃高切”。于是,“论舛相承而正字正音反晦。始因误写,后遂因循不改,千载相仍,皆为所误”。
钱坫在《说文解字斠诠》中注释《说文解字》,做了以下四项工作:第一,诠释《说文解字》许慎文字说解中的义训和形训,以此事证明“只应作此解,不应以傍解仍用,而使正义反晦”(钱坫《说文解字斠诠·凡例》)。例如,《说文解字》共部“龚”字条:“龚,给也。从共,龙声。”钱坫作案语:“此共给字。《曲礼》:共给鬼神。《左传》:君谓许不共。”钱氏认为:“皆当用此。共工氏《家语》作龚。”在这里,从形式上看,钱坫是在取群经以证《说文解字》许慎的文字说解,与桂馥《说文解字义证》的
作法十分相似。但是,从内容上看,读者能够从中体会出许慎作《说文解字》优化了汉字系统的表意功能,体会出许慎通过建立《说文解字》“形义统一”“分别部居”的文字系统,实际上创造了一套以自然语言为基础的封闭的形式化语言,并且以此来作为研究经学的“元语言”。第二,诠释《说文解字》许慎文字说解中的字音(即直音),并以此来解决“后人误读,遂使误读通行,而本音反晦”(钱坫《说文解字斠诠·凡例》)的问题,例如,《说文解字》目部的“䀣”字条:“䀣,直视也。从目,必声。读若《诗》云泌彼泉水。”钱坫作案语:“今《诗》作毖。”钱氏在这里作按语,其作用有二:其一,指出《说文解字》的引文与钱氏所见到的清代通行本先秦经籍之间存在异文。许慎为了优化汉字系统的表意功能,在《说文解字》引文中,大量采用汉代今文经所用之字。这在许慎看来,在《诗》的这个句子的语境中,用“泌”字比用“毖”字更切合本文原意。其二,解决“泌”字的异读的问题。“泌”字上古声母属于帮纽,上古韵母属于质部,声调为入声(详见唐作藩《上古音手册》)。而后来,由于这个词的语法功能有了分化,推动了读音的分化,进而产生“泌”字有两读的现象。清通行本《诗》“毖彼泉水”的“毖”字,在上古汉语音系中,与“必”字同音,二者在先秦经籍中有借用的历史,具有同音借用关系。钱坫引清通行本《诗》的用字,就明确了“䀣”字和“泌”字在上古本来的读音,应当读“毖”字的音。第三,运用字经互证的方法提示读者某种特殊现象,即先秦经籍表示某个意义只用某字,而《说文解字》中则有几个字与先秦经籍中的这个意义有关。例如,《说文解字》示部“禷”字的文字说解是“以事类祭天神,从示,类声”。钱坫案:“经皆用类。”《说文解字》犬部“类”字的文字说解是“种类相似,唯犬为甚。从犬,頪声”。这种提示反映出汉语词义系统的引申现象或者语用中的同音借用现象与汉字系统“分理别异”功能之间的矛盾,以及这种矛盾所引起的汉字构形系统的发展变异及其规律。揭示出了许慎作《说文解字》对于他所收集到的汉字所作的人工选择和人为的规整。人们可以此窥见许慎作《说文解字》的真实意图。第四,运用字经互证的方法给读者提示某种特殊现象,即先秦经籍表示某个意义可以使用几个不同的字,而《说文解字》只用一个字。例如,《说文解字》示部“祀”字的文字说解是“祭无已也。从示,巳声。禩,祀或从异。钱坫案:“《周礼·大宗伯》社稷五祀注:故书祀作禩。郑司农云:禩当为祀。《小祝》保郊祀于社注:故书祀或作禩。杜子春读禩为祀。郑、杜分为二,此合为一。”钱坫的提示向人们揭示了许慎作《说文解字》为贯彻“形义统一”的原则而对其所收集到的汉字进行了人工选择和人为的规整,从而使读者能够体会到许慎的真实意图。正因为《说文解字斠诠》具有上述特点,近现代汉语文字学家、训诂学家都非常重视这部书。
《说文解字斠诠》有两种重要版本。第一种,清嘉庆十二年(1807年)钱氏吉金乐石斋刻本。十四卷。卷十一至十二配清抄本。薛寿校并题款。现藏于北京图书馆善本部。第二种,清嘉庆十二年(1807年)钱氏吉金乐石斋刻本。十四卷。现藏于北京大学图书馆。另外,还有江宁局本等。
扫描二维码推送至手机访问。
版权声明：本文由古译文网发布，如需转载请注明出处。