霜红龛集

        诗文集。四十卷,附录三卷。清傅山撰。刊于清宣统三年(1911年)。
        傅山,字青主,号啬庐、石道人等。生于明万历三十五年(1607年),卒于清康熙二十三年(1684年)。山西阳曲(今属太原)人。明季诸生,初有志于用世,明亡,始以黄冠自放,居土室以养母。康熙七年,举博学鸿词科,拒不出仕。特授中书舍人,仍托老病辞。傅山学问广博,于哲学、文学、医学、书画等皆有造诣。其行世著作除《霜红龛集》外,后又陆续发现一些佚著佚文(含过录本),如《荀子评注》、《淮南子评注》等。
        该集前有山阳丁宝铨序,卷一到十四为赋及古今体诗;卷十五到二十六为传、叙、题跋、墓铭、碑、记、书札、家训、杂文;卷二十七到三十为杂著;卷三十一到三十五为读经史、读诸子;卷三十六至四十为杂记。附录部分载传、事略、祭文、诸家挽悼怀仰诗、本集诸刻本序例及年谱。
        集中,撰者对历史上的有无之争作了总结性清理和改造,提出了天地万物生于有与无的统一的“反常之论”。在宇宙本原有无问题上,撰者渊源老庄,并由对老尼的解释中引申出自己的观点。首先,以为宇宙并无主宰,太虚为氤氲之气,时刻变化运动,无古无今。《杂文》在此前提下,进而对老庄“有生于无”的观点作了肯定,不仅以为天地万物的具体形态生于无,而且以为宇宙产生于无,是有与无的统一。“天地幻无而有有,人人幻无而有有,文跌空亭而失笑”(同上)。凡有形之物,都是既幻“无”而又有“有”的。其所以有,是确有其物;所以无,是变化不停。太初的“无”而“有”,是因其“无形”、“无名”而确乎其“有”。这种“有”是一种混一的存在状态,即“一”。(《读子一》)。进而将泰初之“一”明释为“气”和“水”,解决了《庄子》中“一”与“气”相脱离的矛盾。认为“一即水,即气”,它不但是万物产生的根源,而且本身还确有生物之功能,原因在于“阴阳交泰”,即阴阳二气的矛盾运动。傅山赞同庄子《齐物论》“非彼无我,非我无所取”的命题,认为对立双方相互依存与转化(《读子三》)。故看问题必须从各方面去看,不能仅仅看到一个方面(《杂记三》、《杂记五》)。认为阴阳对立与统一是客观存在,不以扶抑为转移,进而利用“平阴阳”的观点批驳了理学家“扶阳抑阴”的观点和公孙龙割裂事物联系、孤立地看问题的错误方法。以动即有与无的统一,而反对理学家所说的“道统”、批判宋儒的“死诚”。不是只把“道”视作不变的“定理”,而是指出“道”本身也在运动变化,是变与不变的统一。
        傅山为文,倡“缘情为文”、“经世致用”。又主张不“求合古人”,“不作软媚语”,“非法,非非法”,“宁丑勿媚,宁拙勿巧”。故其文章质拙朴素,有独特风格。又许多篇章能写得机趣幽默,如《草草付》整篇在送友人赴江南的真情中贯以笑谈,让友人“若能于六朝花柳里面,讨一个真空实相,不妨多作几首艳诗,担在榔栗上,拿归塞上,我便许你是第一造藏大和尚。”《帽花厨子传》以诙谐之笔刻划了一好诗喜游、醉心于庖厨之术的世家子。诗则表现了其明亡事败的悲伤、激愤之情,及孤直清高、乐于抗争的慨然心绪。集中杂论与读书笔记部分涉及面较广,议论精采,发人所未发,颇受后人推重。
        该书较完善的本子当属清宣统三年丁宝铨刊本。山西人民出版社一九八四年又据此影印出版。