《三礼》
礼由人起,人生有欲,欲而不得,则不能无忿,忿而无度量则争。争则乱,先王恶其乱,故制礼义以分之。养人之欲,给人之求,使欲不穷于物,物不屈于欲,二者相待而长,是礼之所起也。
周官经六篇。师古曰:即今之《周官礼》也。亡其“冬官”,以“考工记”充之。
是以《马融传》云:秦自孝公已下,用商君之法,其政酷烈,与《周官》相反。故始皇禁挟书,特疾恶,欲绝灭之,搜求焚烧之。独悉,是以隐藏百年。孝武帝始除挟书之律,开献书之路,既出于山岩屋壁,复入于秘府,五家之儒,莫得见焉 。至孝成皇帝,达才通人刘向子歆,校理秘书,始得列序,著于录略,然亡其《冬官》一篇,以《考工记》足之。
献王所得书,皆古文先秦旧书,《周官》、《尚书》、《礼》、《礼记》、《孟子》、《老子》之属。
周公居摄而作六典之职,谓之《周礼》。
《周礼》其出最后,……实有可疑者。
言周公之所以治周者,莫详于《周礼》,然以吾观之,秦汉诸儒以意损益之者,众矣。非周公之完书也。
故郑氏《传》曰:玄以为括囊六典,网罗众家,是以《周礼》大行后王之法。《易》曰:神而化之,存乎其人。此之谓也。
《周礼》一书,上自河间献王。于诸经之中,其出最晚,其真伪亦纷如聚讼,不可缕举。惟横渠(宋·张载——引注)《语录》曰:《周礼》是的当之书,然其间必有末世增入者。……郑《注》,《隋志》作十二卷,贾《疏》文繁,乃析为五十卷,新、旧《唐志》并同。今本四十二卷,不知何人所并。元于《三礼》之学,本为专门,故所释特精;惟好引《纬书》是其一短。……然《纬书》不尽可据;亦非尽不可据,在审别其是非而已,不必窜易古书也。又好改经字,亦其一失。然所注但曰:“当作某耳”,尚不似北宋以后,连篇累牍,动称错简,则亦不必苛责於元矣。公彦之《疏》亦极博核,足以发挥郑学。《朱子语录》称:五经疏中,周礼疏最好。盖宋儒惟朱子深于礼,故能知郑贾之善云。
【评】所谓《三礼》,是指三部不同源流学统的古代有关礼的书,即《周礼》、《仪礼》、《礼记》。东汉的郑玄把这三部书都作了注,自是人们把《三礼》作为一体来进行治学。其间亦有持不同见解,到唐代孔颖达、贾公彦又对《三礼》注疏,这是《三礼》统一的第二时期。宋代朱熹撰《仪礼经解通传》索性把三书揉合来治,虽较详博,但对郑学颇多门户之见。清代孙诒让所撰《周礼正义》,有很高学术价值。
至於《周礼》《仪礼》发源是一。理有终始,分为二部,并是周公摄政大平之书。《周礼》为末,《仪礼》为本。本则难明,末则易晓,是以《周礼》注者,则有多门;《仪礼》所注,后郑而已。
唐·贾公彦《仪礼疏·序》
言《礼》,自鲁高堂生……诸学者多言《礼》,而鲁高堂生最本。《礼》固自孔子时,而其经不具。及至秦焚书,书散亡益多,於今独有《士礼》,高堂生能言之。而鲁徐生善为容(即诵)。孝文帝时,徐生以容为礼官大夫。传子至孙徐延、徐襄。襄其天姿善为容,不能通《礼》经;延颇能,未善也。襄以容为汉礼官大夫。至广陵内史。延及徐氏弟子公户满意、桓生单次皆常为汉礼官大夫,而瑕丘萧奋以礼为淮阳太守。是后能言《礼》为容者,由徐氏焉。
“三礼”之名,起于汉末,在汉初但曰:《礼》而已。汉所谓《礼》,即今十七篇之《仪礼》,而汉不名《仪礼》,专主经言,则曰《礼经》。合“记”而言,则曰《礼记》。许慎、卢植所称《礼记》,皆即《仪礼》与篇中之“记”,非今四十九篇之《礼记》也。其后“礼记”之名为四十九篇之记所夺,乃以十七篇之《礼经》,别称《仪礼》;又以《周官经》为《周礼》,合称“三礼” 盖以郑君并注三书,后世盛行郑注,于是三书有“三礼”之名,非汉初之所有也。
《仪礼》出残阙之馀,汉代所传,凡有三本:一曰戴德本……一曰戴圣本……一曰刘向别录本,即郑氏所注。贾公彦《疏》谓:《别录》尊卑、吉凶、次第伦序,故郑用之。“二戴”尊卑吉凶杂乱,故郑不从之也。其经文亦有二本:高堂生所传者谓之:今文;鲁恭王坏孔子宅得亡仪礼五十六篇,其字皆以篆书之,谓之:古文。元(玄)注参用二本。……盖由《仪礼》文古义奥,传习者少,注释者亦代不数人,写刻有讹,猝不能校,故纰漏至於如是也。今参考诸本,一一厘正,著于录焉。
【评】《仪礼》自郑玄注把古文今文交互采用,后世的今文派古文派亦无从再分,由此《仪礼》自成一书即郑注贾疏的本子。近世的研究,以清代凌廷堪《礼经释例》、胡培翚《仪礼正义》较好。
周公著《尔雅》一篇,爰暨帝刘,鲁人叔孙通撰置《礼记》,文不违古。
曹褒字叔通,鲁国薛人也。父充,持《庆氏礼》……拜充侍中,作章句辩难,于是遂有“庆氏学”。褒少笃志有大度,结发,传充业。博雅疏通,尤好礼士,常憾朝廷制度未备,慕叔孙通汉礼仪,昼夜研精,沈吟专思,寝则怀抱笔札,行则诵习文书,当其念至,忘所之适。……又传《礼记》四十九篇,教授诸生千馀人,“庆氏学”遂行于世。
桥玄字公祖,梁国睢阳人也。七世祖仁,从同郡戴德学,著《礼记章句》四十九篇,号曰:桥君学。
今四十九篇,实戴圣之原书,《隋志》误也。元,延祐中(《元史》选举志作皇庆三年,即1314——引者)行科举法,定《礼记》用郑元注,故元儒说礼,率有根据。自明,永乐中敕修《礼记大全》始废郑注,改用陈澔《集说》,礼学遂荒。然研思古义之事,好之者终不绝也。为之疏义者,唐初尚存“皇侃”“熊安生”二家。贞观中敕孔颖达等修《正义》乃以皇氏为本,以熊氏补所未备。颖达《序》称:熊则违背本经,多引外义,犹之楚而北行,马虽疾而去愈远;又欲释经文,惟聚难义,犹治丝而棼之,手虽繁而丝益乱也。皇氏虽章句详正,微稍繁广。又既遵郑氏,乃时乖郑义,此是木落不归其本,狐死不首其邱,此皆二家之弊,未为得也。故其书,务伸郑注,未免有附会之处。然采摭旧文,词富理博,说礼之家,钻研莫尽,譬诸依山铸铜;煮海为盐,即卫湜之书,尚不能窥其涯涘,陈澔之流,益如莛与楹矣!
【评】《礼记》郑注孔疏,为《四库提要》所推重。宋元明研究者。虽不乏人,但出色者少,陈澔的《礼记集说》虽称深入浅出,然纪昀仍有微词。清人杭世骏著《礼记集说》集辑广博,于参考多有见助。
《史记·礼书》
周官经六篇。师古曰:即今之《周官礼》也。亡其“冬官”,以“考工记”充之。
《汉书·艺文志》
是以《马融传》云:秦自孝公已下,用商君之法,其政酷烈,与《周官》相反。故始皇禁挟书,特疾恶,欲绝灭之,搜求焚烧之。独悉,是以隐藏百年。孝武帝始除挟书之律,开献书之路,既出于山岩屋壁,复入于秘府,五家之儒,莫得见焉 。至孝成皇帝,达才通人刘向子歆,校理秘书,始得列序,著于录略,然亡其《冬官》一篇,以《考工记》足之。
唐·贾公彦《周礼正义·序周礼废兴》
献王所得书,皆古文先秦旧书,《周官》、《尚书》、《礼》、《礼记》、《孟子》、《老子》之属。
《汉书·景十三王传·河间献王》
周公居摄而作六典之职,谓之《周礼》。
汉·郑玄《周礼注》
《周礼》其出最后,……实有可疑者。
宋·欧阳修《问进士策》(《欧阳文忠公全集·居士集》卷四八)
言周公之所以治周者,莫详于《周礼》,然以吾观之,秦汉诸儒以意损益之者,众矣。非周公之完书也。
宋·苏辙《历代论·周公》(《栾城后集》卷七)
故郑氏《传》曰:玄以为括囊六典,网罗众家,是以《周礼》大行后王之法。《易》曰:神而化之,存乎其人。此之谓也。
唐·贾公彦《周礼正义·序周礼废兴》
《周礼》一书,上自河间献王。于诸经之中,其出最晚,其真伪亦纷如聚讼,不可缕举。惟横渠(宋·张载——引注)《语录》曰:《周礼》是的当之书,然其间必有末世增入者。……郑《注》,《隋志》作十二卷,贾《疏》文繁,乃析为五十卷,新、旧《唐志》并同。今本四十二卷,不知何人所并。元于《三礼》之学,本为专门,故所释特精;惟好引《纬书》是其一短。……然《纬书》不尽可据;亦非尽不可据,在审别其是非而已,不必窜易古书也。又好改经字,亦其一失。然所注但曰:“当作某耳”,尚不似北宋以后,连篇累牍,动称错简,则亦不必苛责於元矣。公彦之《疏》亦极博核,足以发挥郑学。《朱子语录》称:五经疏中,周礼疏最好。盖宋儒惟朱子深于礼,故能知郑贾之善云。
《四库全书总目·经部·周礼注疏》
【评】所谓《三礼》,是指三部不同源流学统的古代有关礼的书,即《周礼》、《仪礼》、《礼记》。东汉的郑玄把这三部书都作了注,自是人们把《三礼》作为一体来进行治学。其间亦有持不同见解,到唐代孔颖达、贾公彦又对《三礼》注疏,这是《三礼》统一的第二时期。宋代朱熹撰《仪礼经解通传》索性把三书揉合来治,虽较详博,但对郑学颇多门户之见。清代孙诒让所撰《周礼正义》,有很高学术价值。
至於《周礼》《仪礼》发源是一。理有终始,分为二部,并是周公摄政大平之书。《周礼》为末,《仪礼》为本。本则难明,末则易晓,是以《周礼》注者,则有多门;《仪礼》所注,后郑而已。
唐·贾公彦《仪礼疏·序》
言《礼》,自鲁高堂生……诸学者多言《礼》,而鲁高堂生最本。《礼》固自孔子时,而其经不具。及至秦焚书,书散亡益多,於今独有《士礼》,高堂生能言之。而鲁徐生善为容(即诵)。孝文帝时,徐生以容为礼官大夫。传子至孙徐延、徐襄。襄其天姿善为容,不能通《礼》经;延颇能,未善也。襄以容为汉礼官大夫。至广陵内史。延及徐氏弟子公户满意、桓生单次皆常为汉礼官大夫,而瑕丘萧奋以礼为淮阳太守。是后能言《礼》为容者,由徐氏焉。
《史记·儒林传》
“三礼”之名,起于汉末,在汉初但曰:《礼》而已。汉所谓《礼》,即今十七篇之《仪礼》,而汉不名《仪礼》,专主经言,则曰《礼经》。合“记”而言,则曰《礼记》。许慎、卢植所称《礼记》,皆即《仪礼》与篇中之“记”,非今四十九篇之《礼记》也。其后“礼记”之名为四十九篇之记所夺,乃以十七篇之《礼经》,别称《仪礼》;又以《周官经》为《周礼》,合称“三礼” 盖以郑君并注三书,后世盛行郑注,于是三书有“三礼”之名,非汉初之所有也。
清·皮锡瑞《经学通论·三礼》
《仪礼》出残阙之馀,汉代所传,凡有三本:一曰戴德本……一曰戴圣本……一曰刘向别录本,即郑氏所注。贾公彦《疏》谓:《别录》尊卑、吉凶、次第伦序,故郑用之。“二戴”尊卑吉凶杂乱,故郑不从之也。其经文亦有二本:高堂生所传者谓之:今文;鲁恭王坏孔子宅得亡仪礼五十六篇,其字皆以篆书之,谓之:古文。元(玄)注参用二本。……盖由《仪礼》文古义奥,传习者少,注释者亦代不数人,写刻有讹,猝不能校,故纰漏至於如是也。今参考诸本,一一厘正,著于录焉。
《四库全书总目·经部·仪礼注疏》
【评】《仪礼》自郑玄注把古文今文交互采用,后世的今文派古文派亦无从再分,由此《仪礼》自成一书即郑注贾疏的本子。近世的研究,以清代凌廷堪《礼经释例》、胡培翚《仪礼正义》较好。
周公著《尔雅》一篇,爰暨帝刘,鲁人叔孙通撰置《礼记》,文不违古。
魏·张揖《上广雅表》
曹褒字叔通,鲁国薛人也。父充,持《庆氏礼》……拜充侍中,作章句辩难,于是遂有“庆氏学”。褒少笃志有大度,结发,传充业。博雅疏通,尤好礼士,常憾朝廷制度未备,慕叔孙通汉礼仪,昼夜研精,沈吟专思,寝则怀抱笔札,行则诵习文书,当其念至,忘所之适。……又传《礼记》四十九篇,教授诸生千馀人,“庆氏学”遂行于世。
《后汉书·曹褒传》
桥玄字公祖,梁国睢阳人也。七世祖仁,从同郡戴德学,著《礼记章句》四十九篇,号曰:桥君学。
《后汉书·桥玄传》
今四十九篇,实戴圣之原书,《隋志》误也。元,延祐中(《元史》选举志作皇庆三年,即1314——引者)行科举法,定《礼记》用郑元注,故元儒说礼,率有根据。自明,永乐中敕修《礼记大全》始废郑注,改用陈澔《集说》,礼学遂荒。然研思古义之事,好之者终不绝也。为之疏义者,唐初尚存“皇侃”“熊安生”二家。贞观中敕孔颖达等修《正义》乃以皇氏为本,以熊氏补所未备。颖达《序》称:熊则违背本经,多引外义,犹之楚而北行,马虽疾而去愈远;又欲释经文,惟聚难义,犹治丝而棼之,手虽繁而丝益乱也。皇氏虽章句详正,微稍繁广。又既遵郑氏,乃时乖郑义,此是木落不归其本,狐死不首其邱,此皆二家之弊,未为得也。故其书,务伸郑注,未免有附会之处。然采摭旧文,词富理博,说礼之家,钻研莫尽,譬诸依山铸铜;煮海为盐,即卫湜之书,尚不能窥其涯涘,陈澔之流,益如莛与楹矣!
《四库全书总目·经部·礼记正义》
【评】《礼记》郑注孔疏,为《四库提要》所推重。宋元明研究者。虽不乏人,但出色者少,陈澔的《礼记集说》虽称深入浅出,然纪昀仍有微词。清人杭世骏著《礼记集说》集辑广博,于参考多有见助。
扫描二维码推送至手机访问。
版权声明：本文由古译文网发布，如需转载请注明出处。