律吕声韵

凡乐，达天地之和，而与人之气相接，故其疾徐奋动可以 感于心，欢欣恻怆可以察于声。……汉之苏、李，魏之曹、 刘，得其正始; 宋齐而下，得其浮淫流佚。唐之时，子昂、 李、杜、沈、宋、王维之徒，或得其淳古澹泊之声，或得其舒 和高畅之节; 而孟郊、贾岛之徒，又得其悲愁郁堙之气。由是 而下，得者时有而不纯焉。(欧阳修《欧阳文忠公文集》 外集卷二三 《书梅圣俞诗稿后》)

初，唐诗废久，君 (按指徐玑) 与其友徐照、翁卷、赵师 秀议曰：“昔人以浮声切响、单字只句计巧拙，盖《风》《骚》 之至精也。近世乃连篇累牍，汗漫而无禁，岂能名家哉!”四人 之语，遂极其工，而唐诗由此复行矣。(叶适《水心先生 文集》 卷二一 《徐文渊墓志铭》)

唐人诗，一家自有一家声调，高下疾徐皆合律吕，吟而绎 之，令人有闻韶忘味之意。宋人诗，譬则村鼓岛笛，杂乱无 伦。(刘绩 《霏雪录》)

夫声犹音也。《书》 曰：“声依永，律谐声。”音即律也。故 声成文，音成章，皆谓之诗。……汉诗无调与格，而调雅，而 格浑。唐诗有调与格，而调适，而格隽。五代以下，调不协而 格不纯，未见其有诗也。(胡缵宗 《刻唐诗正声序》)

古律诗各有音节，然皆限于字数，求之不难。唯乐府长短 句，初无定数，最难调叠，然亦有自然之声。古所谓“声依永” 者，谓有长短之节，非徒永也。故随其长短，皆可以播之律， 吕，而其太长太短之无节者，则不足以为乐。今泥古诗之成 声，平侧短长，句句字字，模仿而不敢失，非唯格调有限，亦 无以发人之情性。若往复讽咏，久而自有所得，得于心而发之 乎声，则虽千变万化，如珠珠走盘，自不越乎法度之外矣。如 李太白 《远别离》、杜子美《桃竹杖》，皆极其操纵，曷尝按古 人声调，而和顺委曲乃如此。固初学所未到。然学而未至乎 是，亦未可与言诗也。(李东阳 《怀麓堂诗话》)

今之歌诗者，其声调有轻重、清浊、长短、高下、缓急之 异，听之者不问而知其为吴为越也。汉以上古诗弗论。所谓律 者，非独字数之同，而凡声之平仄，亦无不同也，然其调之为 唐为宋为元者，亦较然明甚。此何故耶? 大匠能与人以规矩， 不能使人巧。律者，规矩之谓，而其为调，则有巧存焉。苟非 心领神会，自有所得，虽日提耳而教之，无益也。(同 上)

潘祯应昌尝谓予诗宫声也。予讶而问之。潘言其父受于乡 先辈曰： 诗有五声，全备者少，唯得宫声者为最优，盖可以兼 众声也。李太白、杜子美之诗为宫，韩退之之诗为角，以此例 之，虽百家可知也。(同上)

诗至唐，古调亡矣，然自有唐调可歌咏，高者犹足被管 弦。宋人主理不主调，于是唐调亦亡。黄、陈师法杜甫号“大 家”，今其词艰涩，不香色流动，如入神庙坐土木骸，即冠服 与人等，谓之人可乎? 夫诗，比兴错杂，假物以神变者也。难 言不测之妙，感触突发，流动情思，故其气柔厚，其声悠扬， 其言切而不迫，故歌之心畅，而闻之者动也。宋人主理，作理 语， 于是薄风云月露， 一切去不为， 又作诗话教人， 人不复 知诗矣! 诗何尝无理，若专作理语，何不作文，而诗为邪? (李梦阳 《空同集》卷五二 《缶音序》)

唐人歌诗，如唱曲子，可以协丝簧，谐音节。晚唐格卑， 声调犹在。及宋柳耆卿、周美成辈出，能为一代新声，诗与词 为二物，是以宋诗不入弦歌也。(谢榛 《四溟诗话》卷 二)

唐去汉魏乐府为近，故歌诗尚论律吕。(同上书卷 二)

唐宋人诗可相有，不可相无。尊唐甚者诎宋，尊宋甚者诎 唐，二者非是。唐力取其声韵，宋力取其才情。声韵不足，而 才情之与今人不相及已，可知也。独空腹之夫，食唐余吐，竞 诧唐音，盖病马腐鼠不堪之极，于是一合之宋，而有科头乱发 之过，有观者犹得新其耳目。是趋宋者以唐人难学而厌唐者， 非厌唐，厌今人之为唐者也。(《明文海》卷二七三郑之 玄 《陈左白诗序》)

胡元瑞云：“律诗全在音节，格调、风神尽具音节中，李、 何相驳书所谓俊亮沉着、金石鞞铎等喻，皆是物也。”愚按： 赵 凡夫尝谓《国风》音节可娱。唐律乃《国风》正派也，后人称 唐诗为“唐音”、“唐响”，正以此耳。初盛中晚，音节虽有高 下，而靡不可娱。至元和诸子以及杜牧、皮、陆，则全然用不 着矣。(许学夷 《诗源辩体》卷一七)

诗至唐，众体悉备，菁华大宣，诗之海也。今亡论为诗与 不为诗者，即三尺童儿，莫不称唐人诗盈口。何者? 读其辞清 华相引，宫徵互发，高者入云，沉者冥渊，不必核其专指而情 为移焉。(毛先舒 《唐诗解序》)

六朝诗音无不善，唐音有善有不善，宋以下率皆有声无 音。若元诗之音，又近词曲矣。后人知诗不知音。(乔亿 《剑溪说诗又编》)

王、孟，金石之音也。钱，刘，丝竹之音也。韦如古雅 琴，其音澹泊。高、岑则革木之音。兼之者，其唯李、杜乎? (乔亿 《剑溪说诗》)

就唐人言之，音律元非一种。大家名家，各自为调。且如 李、杜篇什，甫闻馨欬，便易分别谁某; 其余凄锵磊落者，细 玩之都具本来面目。(李重华 《贞一斋诗话》)