诗歌·李攀龙诗《初春元美席上赠谢茂秦得关字》

诗歌·李攀龙诗《初春元美席上赠谢茂秦得关字》

凤城杨柳又堪攀，谢朓西园未拟还。客久高吟生白发，春来归梦满青山。明时抱病风尘下，短褐论交天地间。闻道鹿门妻子在，只今词赋且燕关。

(据明隆庆刻本《沧溟集》，下同)

李攀龙(1514—1570)，字于鳞，号沧溟，历城(今山东省历城县)人。嘉靖间进士，官至河南按察使。以文著名，与王世贞同为后七子领袖。倡导摹拟复古，其诗追从汉魏盛唐，注重形式，而题材内容狭窄。

《初春元美席上赠谢茂秦得关字》是一首褒扬“后七子”之一谢榛的诗。元美，王世贞的字。“席上”，王世贞所设酒宴之上。“谢茂秦”，名榛，自号四溟六人，临清(今山东省临清)人，布衣，自幼眇一目，性豪爽，好仗义助人。“后七子”中，大都为青年进士，唯谢榛布衣终生，又年事最高。结社初，谢实为“后七子”盟主，比之李攀龙辈，他提出的理论纲领更为系统，取径较广，持论亦不拘泥，曾有“夺神气”而不模仿形迹，“学酿蜜”而不蹈袭古人(《四溟诗话》卷三、卷四)等主张。后“攀龙名大炽，榛与论生平颇相镌责，攀龙遂贻书绝交。世贞辈右攀龙，力相排挤，削其名于七子之列”(见《明史》卷二八七)。“然茂秦游道日广，秦、晋诸藩争延致之，河南北皆称谢榛先生，诸子虽恶之不能穷其所往。”(王士祯《四溟诗话序》)李攀龙此诗当作于谢、李缔交之初。诗中李对谢推重备至，“诵五六语如见茂秦意气之高，应求之广。”(见《明诗别裁》卷八)。从此诗中亦可窥见当时文坛的山头门户风气。

首联点明写诗时地，引出歌咏对象：“凤城杨柳又堪攀，谢朓西园未拟还”。“凤城”，京城，指北京。“谢朓”，南朝齐诗人，字玄晖，诗风清丽俊发，此处以谢朓比谢榛。“西园”，泛指贵公子宴游处所，曹植《公宴》诗：“清夜游西园，飞盖相追随。”首联两句说，京城杨柳绿意盎然，又到了可以折柳赠别的时候;像谢朓般诗才横溢的谢茂秦正在园林中与友人欢聚，似乎还没有回归的念头。“客久高吟生白发，青来归梦满青山。”“客久”，作为布衣诗人，谢榛经年寄居他乡。这两句说，冬去春来，常年客居他乡的布衣诗人总难免梦萦肠回，思念故土的山山水水。“明时抱病风尘下，短褐论交天地间。”这两句说，当此政治清明时代茂秦却不求利达，拖着病弱之躯，将久客于外的困扰置之度外，凭布衣身份以文会友誉满诗坛。以上着力写谢榛优游放达自甘岑寂的性格与声望。“闻道鹿门妻子在，只今词赋且燕关。”“鹿门”，山名，在今湖北襄樊市东南，汉末庞德公躬耕岘山，与司马徽、诸葛亮为友，刘表屡以礼延，卒不出，后携妻子隐鹿门山，采药以终。此处指归隐之意。这两句说，谢茂秦家小安顿在鹿门山那样林深洞幽之处，而今在此吟诗作赋只不过是茂秦漫漫旅途中的短暂小憩而已，终归还要舍我等而去。

诗中写人与小说的写人多有不同。诗一般不描绘人物的多侧面，主要借点睛之笔举其一点，着意渲染。这首诗屡屡强调谢榛的布衣身份、平民意识、游侠风神乃凭仗诗才广交天下的行为特征与终老林泉的人生态度。诗中将谢榛比之为南齐著名诗人谢朓，当是很高的赞许。李攀龙把谢榛比作谢朓，当不乏真情诚意，但也可以从中体味到文人墨客偏激自赏、相互捧场、醉心于圈子文学与圈子批评的陋习。

李攀龙以承继李梦阳为己任，文学主张自然与之相近。如“秦汉以后无文”、“唐无五言古诗”之类的论断便是。但李攀龙又并非李梦阳复古理论的正宗传人，他还吸取了何景明的变通精神，对复古主张作出若干补充。要点是：“拟议以成其变化，日新之谓盛德”，“得其精而忘其粗，在其内而忘其外”(《古乐府诗序》)，“拟议成变，日新富有”(王世贞《李于鳞先生传》引)。力主学古人之法，写自己之诗，酷似古人又不是古人。这才是李攀龙的追求。然诗人们的创作实绩往往比其理论宣言更难以一语论定。李攀龙《沧溟集》三十卷，其中诗十四卷，文十六卷。他的散文多模仿之作，几“无一语作汉以后，亦无一字出汉以前”(王世贞《艺苑卮言》)，“聱牙戟口，读者至不能终篇”(《明史·李攀龙传》)。其拟古乐府，更生吞活剥古人，令评家瞠目。唯部分七言近体，气势雄阔畅达，有某种可读性。本篇即其中之一。这是一首七律。沈德潜《明诗别裁》云： 李攀龙“七言律已臻高格，未极变态”，“七言律及七言绝句高华矜贵，脱弃凡庸，去短取长，不存意见，历下之真面目出矣”。此论并非一味溢美。但即使较可取的七言近体中，也存在钱谦益甚为鄙薄的字句雷同和情境蹈袭等弊病。江湖、乾坤、万里、浮云、落日、风尘一类阔大字眼频频出现，“举其字则三十余尽之矣，举其句则数十句尽之矣!”(《列朝诗集小传》丁集)有人因李诗喜用“风尘”一词，戏称他李风尘。这种缺憾，本篇也未能幸免。