诗歌·龚自珍诗《自春徂秋,偶有所触,拉杂书之,漫不诠次,得十五首

诗歌·龚自珍诗《自春徂秋，偶有所触，拉杂书之，漫不诠次，得十五首[选一]》

兰台序九流，儒家但居一。诸师自有真，未肯附儒术。后代儒益尊，儒者颜益厚。洋洋朝野间，流亦不止九。不知古九流，存亡今孰多? 或言儒先亡，此语又如何?

这组诗作于道光七年(1827)。时诗人36岁，因父老病辞官还乡，主持杭州紫阳书院。同年十月，整理30岁以来的诗作共一百二十八首，编成《破戒草》一卷。余下1821年以前的诗作五十七首，编为《余集》一卷。在《跋破戒草》中，诗人说自己曾发誓“戒诗”，对污浊的现实表示缄默，但又无法坚持。这里反映了清王朝反动文化政策的高压，也表现了诗人不甘寂寞、不甘沉沦的执着追求。

这里选录的一首，原列第十。此诗是对当时所谓儒者的讽刺和谴责。作为一个具有进步思想的知识分子，对于封建统治阶级奉为正统的儒家，敢于蔑视，敢于嘲骂，这就不能说不是对封建正统思想的一种挑战。

“兰台序九流，儒家但居一。”《汉书·艺文志》中所序列的九个流派，儒家只不过是其中之一。全诗评“儒”，索性刨根挖底，从儒家最早排定写起。“兰台”，汉代宫内藏图书之处。东汉班固曾为兰台令史，故世称班固为兰台，此处指他的序列不同学术流派的著作《汉书·艺文志》。“九”和“一”的对照，多寡悬殊。“但”字强调了儒家的微不足道。

“诸师自有真，未肯附儒术”。儒家以外各派大师，自有其真实的面目和独到的见解，不愿依附儒家。强烈的不满和不可驯服的轻视，流露于字里行间。“自有”句，语气坚定;“未肯”句，态度明朗。

“后代儒益尊，儒者颜益厚”。汉武帝时，为了适应封建专制统治的需要，儒家学者董仲舒建议“罢黜百家，独尊儒术”，禁止其他学派活动。武帝采纳了他的建议。于是在中国两千年来的封建社会中，开创了儒术独尊的局面。从此，儒者的脸皮越来越厚，愈益不知羞耻。两个“益”字互为因果，说明封建统治者与反动文人狼狈为奸、沆瀣一气。“益”字重复使用，点出了情况越变越糟的恶性循环，指出了问题的症结。

“洋洋朝野间，流亦不止九”。诗人笔锋顿转，由历史的回顾而面对现实，矛头直指当今的“朝野间”。在朝或在野的众多士大夫中，以儒自居的，其流品之杂，无所不有，已远远越出九流之外了。这班人除八股之外，一无所知，然而却喜欢高谈性理之学，假讲学之名营私植党，蝇营狗苟。“洋洋”极言浩大，形容“朝野间”之“流”，足见其泛滥成灾。

“不知古九流，存亡今孰多?”“不知”，提出疑问，“古”与“今”恰成对照。“古”之分类毕竟是指不同的学术流派，而“今”剩下的只是朋党之争。这九个不同的流派，如今存亡的情况孰多? 孰少?疑问中夹杂感慨，饱含着对日趋没落的封建末世的愤懑情绪。

“或言儒先亡，此语又如何?”疑问句的结尾，实为启发读者深沉的思考，作进一步的追究。时辈阿世取容，久失儒家本真。一批打着儒家幌子的寡廉鲜耻之徒，自“进身之始”就已经“言不由衷”，他们“少壮之心力，早耗于禄利之筌蹄”，势必只知“浮沉取容，求循资序而已”(《对策》)。龚自珍在《明良论二》中指出：“历览近代之士，自其敷奏之日，始进之年，而耻已存者寡矣! 官益久，则气愈媮;望愈崇，则谄愈固;地益近，则媚亦益工。”一针见血，鞭辟入里，是本诗最好的注脚。

全诗六十字，“儒”字出现凡六次，不厌其烦，不避重复，正突出了“儒”祸之烈之甚，俯拾皆是，触目惊心。整首诗直抒胸臆，由古及今，上下纵横，一气呵成，是龚诗中较为明快的一首。但议论大于形象，是其不足之处。