愚人三事

        

·赵与时·

        俗说愚人以八百钱买匹绢,持以染绯,工费凡千二百。而仅有钱四百。于是并举此绢,足其数以偿染工。
        《艾子》云:“人有徒行,将吕梁讬舟趋彭门者,持五十钱造舟师。师曰:凡无��而独载者,人百钱;汝尚少半,吾不汝载也。人曰:姑收其半,当为挽縴至彭门以折其半。”
        又《夷坚戊志》载:“汪仲嘉大猷自言,其族人亡仆出斡。抵暮趑趄呻吟而来。问:‘何为?’曰:‘恰在市桥上,有保正引绳缚二十人过,亦执我入其中。我号呼不伏,则以钱五千置我肩上曰:‘以是倩汝替我吃县棒。’我度不可免,又念经年佣直,不曾顿得五千钱,不可失此,遂勉从之。到鄞县,与同缚者皆决杖,乃得脱。’汪曰:‘所得钱何在?’曰:‘以谢公吏及杖直之属,仅能给用;向使无此,将更受楚毒,岂能便出哉!’汪笑曰:‘憨畜产!可谓癡人。’仆犹愠曰:‘官人,是何言!同行二十人,岂皆痴耶?’竟不悟。”前二事盖寓言以资笑谑,而后一事乃真有之。
        

〔选自《宾退录》〕

●●
        三个愚人的故事,虽令人捧腹,然仔细想来,却也颇耐寻味,不可全以笑料视之。
        其一,愚人去染绢,而手工费需一千二百钱,他只有四百钱。为了偿付染费,只好把八百钱买的一匹绢加上,凑足一千二百钱付给染工。故事至此结束。读了这段故事不禁粲然。去染房的目的,本为把绢染成绯色,现在把绢折做染费,则已无绢可染;既不染绢,何必付给染费?结果是无端给染工一匹绢、四百钱,而自己却一无所获。
        其二,愚人将从吕梁坐船去彭门。拿五十钱去找船夫,船夫说:“单身客人坐船,需一百钱,你这还差一半,不能载你。”愚人说:“姑收其半,当为挽縴至彭门以折其半。”
        此人与上则染绢之人,可谓难兄难弟,他们的做法简直是“异曲同工”。本来的目的是从吕梁去彭门,结果却花了五十钱当了个船家的义务挽縴工。
        其三,某仆无辜被执,替人受刑。“汪仲嘉自言,其族人亡仆出斡。抵暮趑趄(ziju,行走困难)呻吟而来。”开头使用倒叙手法,以引起悬念。接着通过一问一答写出某仆的不幸遭遇。原来某仆想“顿得五千钱”,情愿替人“吃县棒”,可是为了少受些苦,又用这五千钱随大流给县吏送了礼。汪笑他憨愚,他还满不服气,说:“官人,是何言!同行二十人,岂皆痴耶?”这结尾一句,活画出某仆的憨痴来,真有画龙点睛之妙。
        此三则故事的妙笔在于,若把事情分解开,每一个片断又不无道理:染绢,当然要掏染费;坐船,当然要拿船费;为了“谢公吏及杖直之属”,也只得拿钱。但是,如果从事情的全体看,从结局上看,三位主人公又实实愚得可以:染费是交足了,可绢在哪里?辛辛苦苦给船家挽了縴,船费是清了,可却没有坐上船。为了不失“顿得五千钱”的机会,情愿替人“吃县棒”,可为减轻皮肉之若,却又用这五千钱贿赂了官吏。
        三位主人公最“愚不可及”处在于,他们只顾眼前,全然不管原来做事的目的,干了蠢事还心安理得。正因为如此,所以称他们为“愚人”,所以谁都觉得他们端的可笑。